好朋友送我一本奇書，陳水扁寫的「台灣十字架」，這位好朋友知道我正在寫一本書，書名叫「台灣穢史一籮筐」專門搜集台灣濫書，以為寫作材料，我欣然接受，回家一回氣看完。

看完後對陳水扁的胡說八道無甚印象，也沒興趣評論，因為陳水扁的文章通篇鬼扯，從內容來看，既像乩童起乩，又像瘋子自言自語，又像罪犯之答辯書。讀來像吃一隻爛蘋果，實在吞不下去。但是李鴻禧的序，卻令我大吃一驚，李鴻禧的序我足足讀了五遍才懂。讀懂以後，我恍然大悟，為什麼台灣會出現陳水扁這種人，答案是他的老師李鴻禧原來是台灣第一不要臉。以法學博士（假的）台灣大學名譽教授之尊，榮膺台灣第一不要臉，教出陳水扁這種學生就不足為奇了。談到台灣第一不要臉使我聯想到大陸文革時代因拍毛澤東馬屁而被知識份子選為「中國第一不要臉」或「京城四大不要臉」的郭沫若。四大不要臉是：郭沫若、馮友蘭、魏建功、林庚。郭沫若是第一不要臉。郭是四川人，精考古、甲古文、又是新文化運動的推動者，新詩的倡導者，學術興趣廣泛，著作等身是老共產黨，先反蔣介石後捧蔣介石，抗戰後期再度反蔣介石，中共建政後做過中國副總理兼文化教育委員會主席。一生多采多姿，但是性好巴結權貴在位者，先後以詩文吹捧歌頌蔣介石、毛澤東、史大達、江青。被林語堂評為「集古今中外肉麻之大成」，被周作人評為「京城四大不要臉」之首。從李鴻禧「台灣十字架」序文以及證諸李鴻禧一生的言行，當選台灣第一不要臉，絕對實至名歸。

李鴻禧的父親李長庚，在日據時代曾任職台灣銀行嘉義分行，李鴻禧回憶文章裡常得意洋洋地說我父親「很受日本人重視」，李鴻禧台大法律系畢業後在行政院工作，一九六八年考取日本政府獎學金，到日本國立東京大學法政研究所攻讀憲法，六年沒有拿到學位，李鴻禧所到之處皆被稱為法學博士，他從不糾正。回國後到台大任講師，後升副教授、教授。二○○年退休，獲台大「名譽教授」銜。陳水扁是李鴻禧在台大任教時的學生。陳當總統以後尊李鴻禧為國師。

李鴻禧一直熱心政治，從「黨外」到民進黨，經常參與活動，主張台灣獨立。二○○八年陳水扁貪污案發，李鴻禧依然挺扁到底，二○○八年十一月二十四日，放話攻擊偵辦陳水扁之法官曰：「……教出很多不公不義的法官，我要詛咒他們三代都不得好死！」在一次挺扁大會上拒絕記者採訪原因是「我瞧不起媒體」，同年十二月十三日挺扁大會上被台下一婦人罵曰：「你算什麼國師，陳水扁就是你害的啦！」李鴻禧在台上與婦人對罵「瘋女人」、「帶出去」。

李鴻禧一直主張內閣制，陳水扁當選後對內閣制隻字不提。

看了以上李鴻禧的資料以後大家才知道為什麼陳水扁要尊李鴻禧為「國師」了吧！

李鴻禧在陳水扁獄中書事中把陳水扁坐牢跟「印度赫魯如此、韓國金大中如此、台灣雷震亦復如此」。李鴻禧的開場白就讓人莫名其妙，「印度赫魯」，可能是尼赫魯之誤，尼赫魯是廿世紀的世界偉人之一，領導印度人以「不合作主義」進行不流血革命，追求印度獨立，這跟陳水扁因貪污而坐牢有什麼關係？韓國金大中是朴正熙時代的異議領袖，在東京被綁架，被美國人搭救，後來做了韓國大總統。請問金大中跟陳水扁因貪污而坐牢有什麼關係？雷震是老國民黨黨員，是國民黨的改革派，在台灣從民國三十九年辦「自由中國雜誌」批評時政，規劃台灣前途大方向，被蔣介石誣以匪諜罪坐牢十年，這跟陳水扁因貪污而坐牢有什麼關係？

李鴻禧在序文第二段說陳水扁「……做事勤勉，待人寬厚，立場堅定……他絕不是擅長操弄權謀街數，心黑臉厚，殘忍無情，貪墨成性的人。」李鴻禧的評論恰恰相反，太多事實證明陳水扁是待人刻薄，立場搖擺，心黑臉厚，貪墨成性的人，李鴻禧只說對了一句「做事勤勉」，但可惜陳水扁的勤勉只用在貪污上了。

序中又說「阿扁細述『三一九』的親身經歷……死而後生的『宿命觀』，勝敗難斷的『無常觀』……拜神兼祈禱的『今日宗教觀』……。」乖乖，原來李鴻禧眼裡陳水扁簡直跟蔣介石一樣偉大。當年蔣介石部下拍馬屁出了一大堆「蔣介石的軍事思想」、「蔣介石的教育思想」、「蔣介石的哲學思想」之類的書來神化蔣介石，此事一直到今天常被引為笑談，想不到蔣介石死了那麼多年以後台灣又出了一個什麼『觀』都有的囚犯總統。

第二段李鴻禧又說「阿扁認為他是國共兩黨的頭號戰犯，也是國共兩黨邁向統一的最大障礙」，這真是馬不知臉長，革命，反革命都在玩命，敢玩命的人才有資格當戰犯，阿扁的膽量只敢A錢，那有資格當戰犯，阿扁的歷史地位是「世紀大貪官」，下台後其影響力已不如一里長，想做統一的「障礙」，也太抬舉自己了吧！

「他被收押求仁得仁，甘之如飴，願意背負台灣歷史的十字架，一人承擔並請求釋放無辜受累的同案被告………」李鴻禧睜著眼晴在說瞎話，事實上陳水扁責任都推給部下，李鴻禧難道連報紙都不看?

「……也慨然於民進黨獨派人物，何以對扁如此絕情割棄，甚至不惜對阿扁落井下石。」李鴻禧的問題真是好笑，對一個欺騙台獨的騙子，對一個世紀大貪官切割表現了起碼的是非之心，我們倒要反問李教授為什麼對扁的言行至今一再維護，你神經錯亂了嗎？

「他被收押求仁得仁，甘之如飴，願意背負台灣歷史的十字架……」事實上扁貪生怕死，以台獨建國之名欺騙台獨支持者，利用權位A國家的錢，A錢事小，造成八年來整個政風腐敗、官商勾結惡化，種種惡政，造成八年來民主倒退、經濟倒退，李鴻禧居然還說阿扁背負台灣歷史的十字架。李鴻禧的思辨能力已經到了神智不清的地步。

李鴻禧又說扁的書「頗能說服讀者」、「長年支持扁的人，可以引證你的支持正確，對阿扁開始懷疑不信任的人，可以讓你從不同的角度重新評估阿扁，對阿扁失望要割棄他的人，可有機會聆聽阿扁最後的辯解……」這段文字像繞口令，但是繞來繞去一點說服力都沒有，因為阿扁案鐵證如山，那麼多共犯已經認罪，兒子媳婦都認罪，連賊婆吳淑珍也認罪了，陳水扁的瘋言瘋語幾乎沒有一句可信，國師居然對阿扁的每一句話都深信不疑，豈不怪哉！

李鴻禧的序最後令我驚訝的是文字不通，不但文章不順，而且亂用成語，如：

「他所寫的這些文稿，是鳥死鳴哀、人死言善之作，有其特殊心境和意義的。」這段話應該是改寫成語「人之將死其言也善，鳥之將死其嗚也哀。」「人之將死其言也善」是指巨奸大惡在伏法之前良心發現的  悔之詞。李鴻禧如果認為阿扁無辜，豈會把這句話用在阿扁頭上，何況阿扁整本書連一句懺悔的話都沒有，怎能說是「言善之作」呢？李鴻禧這樣寫唯一的解釋是他根本不懂「人之將死其言也善」的意思。一個號稱法學博士、台大教授居然不懂一個常見的成語，真怪。

一個法學不及格，理路不清，文字不通的人居然在台大教了那麼多年的書，台灣的教育水準、文化水準，由此可見一班。