莊國榮沒有被政大續聘教職，莊失去教授資格，有關法令的規定或有不合理之處，莊應走正常管道或申述、或訴願、或打官司（行政訴訟），莊不走正道，又向媒體亂放炮，莊的沒有水準令人懷疑，除了品德的問題，莊是不是精神狀況也有問題。

政大教評會不續聘莊的理由是「在外言行不檢有損校譽」，我們看莊為了替謝長廷助選，短短的幾個月裡說了些什麼話。

「……我捐錢給馬英九，把『大中至正』掛到他家好了。」

「……馬英九是小孬孬……」

「馬英九以德國人的標準，根本不帥，而是很『娘』……」

「……馬英九的爸爸收了一大堆乾女兒……乾女兒變成『幹女兒』……」

這些話出自一個販夫走卒之口，都會令人側目，何況這些話出自大學教授之口，政大不續聘的理由完全正確，莊國榮不知反省，竟向媒體表示：「……我的罪過比殺人、性侵還嚴重……」

政大一直用師道、倫理……難道師道、倫理大過法律？」

「……馬英九、蔣介石心目中是日本式的君主立憲，皇上尊貴無比，我褻瀆了皇上，我要絕食表示悔意……」

莊國榮的話已經到了語無倫次的地步，我建議莊國榮的家人立刻把他送進精神病院，失業事小，有一天真瘋了，豈不拖累家人，且會對社會造成更大傷害。

莊國榮現象不是一個突發事件，而是一個意識型態使人瘋狂的案例。我以莊的個案替泛綠文化做一個切片檢查。網路上許多年輕人朋友非常不恥莊的言行，多數網友對莊的批評如「不知反省有損師道」、「違背起碼的禮貌」、「言論尖酸苛薄」、「不知羞恥為何物」等等，都頗為中肯，至少是多數人的反應。但是如果莊在過去也是如此失常，怎麼教了那麼多年書而不被學生轟走呢？我認為不正常是做了教育部主祕以後的事，他的不正常是被一群無恥政客、無知選民的掌聲搞昏頭了，這種變化用中國成語「殺君馬者道旁兒」來解釋就很清楚了（參考一○二二期《獨家報導》）。

莊國榮其實是綠色意識型態的犧牲品，意識型態在一九七○年代是顯學，美國十位教授曾集體研究意識型態，得到最後結論：「意識型態」是一種「經驗上是錯而道德上是惡」的思考邏輯。這個結論最重要的是後半句「道德上是惡」，為什麼道德上惡呢？因為意識型態變成排他性的信仰，就沒有手段正不正當的顧慮，也就是說沒有程序正義的問題。為了革命，殺人算什麼？貪污算什麼？說謊又算什麼？說粗話又算什麼？極端的意識型態者，絕不把是非、道德放在眼裡。

以莊國榮辱罵馬英九的父親而言，在全世界的文化中，污辱他人父都是不能原諒的大錯，何況是馬英九在選舉，又不是馬鶴凌在選舉，即使馬英九的爸爸行為失檢，這跟馬英九有什麼關係？這些道理都極淺顯，身為教授豈有不知之理，假如莊的發言沒錯，為何謝長廷急忙與他切割？挺謝的結果落此下場，也沒聽到謝為他說過一句話。

二十二日星期日《聯合報》讀者論壇，政大新聞系教授馮建三有一篇妙文，節錄如下：「在電郵群組討論中『政大真可恥、可悲、可惡，不成比例』我的感受相同。」「……最讓人覺得羞辱的時候，竟至萌生不如歸去，另謀他就的念頭。」「但是這個言論的『行為不檢』，『嚴重傷害』政大校譽了嗎？」除了馮教授，還有「澄社」也挺莊國榮，理由類似。

馮教授的「常識」、「邏輯」都與正常人不同，莊的言論不要說用為人師表的標準，即使一個正常的家長，看到自己兒子用類似的話罵他同學、罵他同學的家長，你會坐視不管嗎？今天莊國榮的言行用小學生的標準都不及格，我們都應該記得，小學的品德教育，最重要的題目之一就是禮貌。

莊國榮一再口出惡言，專攻馬英九一人，偏偏馬英九又是一個有潔癖的政治人物，品德之高在今日政壇尚不多見，政治立場儘管不同，而攻擊者是不是昧著良心抹黑馬英九呢？而且用很「娘」、「小孬孬」、「不帥」之類的無聊詞句，即使這些話都屬實，這跟他做一個政治人物有何關係？凡此種種表演已經夠丟人的了，結果輿論撻伐、謝營切割之後，還在硬拗，這樣還不算「嚴重傷害政大校譽」？馮教授的頭腦似乎也不太正常。「不如歸去」是政大之福，要歸愈快愈好。

莊國榮要「絕食」，目的為何？最好講清楚，想以死明志嗎？那最好不要選擇絕食，因為無論在總統府或在政大都是公眾場所，死不了，如果只是想做秀，那就免了吧！最多落得個王世堅第二，實在並不光彩。

從莊國榮、馮建三到澄社的表現，我們可以看清楚用意識型態建構起來的綠色文化，是多麼的齷齪。