得先來修正一件事.

雖說這一大片田野中,草花蛇確實是先住民之ㄧ.不過,下圖這廟,卻不是供奉牠化身的土地公,而是供奉家族裡的"地基主".

和老媽再三電話訪談,並請她請教大伯的結果.證實這座"地基主祠"是高曾祖父在世時興建的,約在1900年代左右,至今百年以上了.原先只是粗陋的土石和磚塊,後來再翻修過,但現今祠頂上亦長滿了青苔.

所以,上次這篇"讓路給草花蛇"內容傳說屬實,http://blog.udn.com/ivyjean/2068357但廟裡的主神是土地當中的地靈~地基主,或是我們祖先的變身.

如果照老媽描述的意義來看,個人又覺得,這家族供奉的地基主頗像是西拉雅族人供奉的阿立祖.雖說地基主的型態有很多種,最簡單的說法就是,每一間房子的真正主人就是一個地基主.

為了進一步查證,找了下圖這本"臺灣民間信仰的地基主"的書來看.

作者:周政賢,臺南縣佳里鎮人,臺南大學臺灣文化研究所畢業.書由蘭臺出版社出版.

得到下列幾個重點:

1.在眾多關於地基主來源的學說當中,某位致力於研究平埔族文化的學者認為,地基主的信仰源於西拉雅族的阿立祖.這個說法和其他人的研究大不相同,網路上也有一些人駁斥他的看法,仔細查閱,發現這位學者的著作和論文多的不得了,大多集中在南部平埔族的研究方面.這樣的一位專家,為何立論點不被普遍接受?

2.在本書中,列舉了大量高雄縣田寮鄉一帶的地基主祠,幾乎是作者所查訪的地點當中最多的.而高雄縣田寮鄉近年才又有新的"新港文書"(據聞是荷蘭人教導西拉雅族人書寫的文字,是臺灣本土最早的,有系統的文字)t出現.若說"地基主"的信仰和西拉雅族有關,這也應是線索其一.

3.除了高雄縣田寮,旗山一帶,另外在臺南縣白河附近,嘉義縣阿里山附近,雲林古坑鄉華山一帶,也有較多的地基主廟,這又和我向來要查訪的疑問有關,覺得離答案越來越近了.

4.地基主祠的原型是:沒有任何牌位,沒有任何神像,沒有任何造型文字.這和家族中所奉祀的情形一樣.

5.非常少數的地基祖祠是在家屋的附近,建造在自家宅院,只供自己族人祭拜,而個人家族的型態亦是如此.

6.發現在古早的打貓北堡附近,有一同宗家族,他們奉祀的地基祖就在房舍旁邊.可以想像我們兩家可能有血緣關係.

7.至於,地基主是什麼樣的神?為何祂的原型是完全沒有任何可以具體表現的形符?我的意思是,神總要有神的一個樣子呀?不然完全不知道拜是什麼?很小時,我就有這個疑問,因為除了地基主,村子頭的媽祖廟我是最熟悉的.怎麼我們看得到媽祖的樣子,卻完全看不到地基主的樣子?石頭公也有個石頭做代表呀!

可能是因為這樣,棉姊針對我的疑問,才會自創出是草花蛇化身這樣的說法吧?我竟然相信了這麼三十幾年.

8.根據這本"臺灣民間信仰的地基主"作者的說法,一般民眾祭祀時,都是先拜土地公,再拜地基主.但我不只一次回憶,同時也再三向老媽和伯父伯母們確定:我們家族向來都是先拜地基主,再拜土地公.原因是,以往曾祖父流傳下來的方式就是這樣,老媽也說,大家都認為地基主和我們比較親,"從近的往遠的拜".

我說,這個臺南人寫的書不是這樣的,應該先拜土地公.老媽很生氣的說:[伊亂寫!外口人毋識!]

呃?但是很多文獻都是這麼寫的呀!我又開始覺得自己是異類一族了.常常是走出家門,發現自己和別人大大的不同.

總結:

上面第1點提到的,這位致力於研究平埔族的學者,他的書和論文很值得閱讀,很多推理方式和立論點,個人都覺得滿熟悉親切的,也會許是一種自我應驗吧?得繼續用功追尋下去.

奇怪,為什麼以前小時候老師都要告訴我們這些民俗信仰都是迷信呢?當年的執政黨政府,為什麼要壓抑這些信仰?"口口聲聲說要破除迷信?"

如果不是1949年撤退來臺的中國人如此的排擠和掃除,不斷對年幼的我們進行思想的洗腦;許多像我這樣的人一定可以透過家族的傳統信仰,更早了解到自己的血脈來源,不會錯誤認同三四十年了.

想來寒心!憤怒!

新生代是幸福的,看到許多就讀民族研究所的熱血青年,不計前途,不求名祿的在這條追尋祖先血脈的路上奮鬥著,無限的欣羨!

為何?二十年前的臺灣,沒有這樣研究臺灣人自己歷史的機會和環境呢?我失去的,我來不及知道的,甚至於我該擁有的,到底要誰來償還?

敬畏每一個土地上的先住民!敬畏每一個土地上的先住民!

這是外來政權一定要學會的第一課!也是最重要的一課!

延伸閱讀:高雄縣甲仙鄉平埔族小林部落的祖靈信仰