法律授權明確性原則？判斷一個法律授權是否違反此原則的標準何在？ - 愛給特的世界

字體：小中大

法律授權明確性原則？判斷一個法律授權是否違反此原則的標準何在？

2011/07/18 21:58:09瀏覽7463｜回應0｜推薦0

一、意義：
法治國家之行政行為應具有預見可能性、衡量可能性及審查可能性，對干涉人民權益之行為須有法律之授權，即法規命令在形式上須有法律之授權，且該授權法律本身必須明確的表明該向授權的「內容」、「目的」與「範圍」。

二、目的：
（一）防止行政機關藉概括授權之便，僭越立法權限以命令代替法規，導致權利分力原則名存實亡。
（二）防止國會以空白、概括授權方式逃避自己之立法責任。

三、具體內涵：
（一）授權明確性三要素：內容、目的及範圍
（二）三要素之要求：
1.在內容方面：授權法律必須表明，哪一個特定問題應由行政機關以命令規範之。
2.在範圍方面：授權法律必須表明，行政機關僅得在何種界限內自主決定命令的內容。
3.在目的方面：授權法律必須表明，法規命令所要追求的目的為何。而此目的為立法者所賦予行政機關追求的目的者而言，而非授權法本身之目的。

四、審查標準：
（一）德國：並不嚴格要求三者一定相當明確，只要由法律的整體內容，透過解釋可以尋繹出授權之內容、目的和範圍，及符合此原則。
（二）我國透過釋字367、394等解釋所建立的判斷標準，包括：
1.特定授權：涉及限制人民之自由權利，其授權之目的、範圍及內容需符合具體明確之要件，惟是否具體明確，應就該項授權法律整體所表現之關連意義為斷，而非拘泥於特定法條文字。
2.概括授權：若法律僅為授權行政機關訂定施行細則其要件為
（1）符合立法意旨且為逾越母法規定之限度。
（2）只能就執行母法有關之細節性、技術性事項加以規定。

五、實務：釋字367號：
若法律僅概括授權行政機關訂定施行細則者，該管行政機關於符合立法意旨且為逾越母法規定之限度內，自亦得就執行法律有關之細節性、技術性知識向以施行細則定之，惟其內容不能牴處母法或對人民之自由權利增加法律所無之限制，行政機關在施行細則之外，為執行法律依職權發布之命令，尤應遵守上述原則。

( 心情隨筆｜雜記 )