字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/07/17 21:45:54瀏覽1320｜回應0｜推薦0 | |
| 指相同事實應為相同處理，非有正當理由，不得為差別待遇（行程法第6條）。人民在法街上一律平等（憲法之基本原則）。不法的行為不得主張平等原則。 （一） 合理的差別待遇的 1. 具體要件 (1) 事實狀態 (2) 實質平等 (3) 事項本質 (4) 社會通念 2. 大法官解釋 (1) 第481號：憲法上之平等原則，係為保障人民在法律上地位之實質平等，並不禁止法律依事物之性質，就事實狀況之差異而為合理之不同規範。 (2) 第485號：憲法第7條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。 (3) 第618號：兩岸目前仍處於分治與對立之狀態，且政、經與社會等體制具有重大之本質差異，為確保台灣地區自由民主之憲政秩序，所為之特別規定，其目的洵屬合理正當。故對其擔任公務人員之資格與其他台灣人民予以區別對待，亦屬合理，與憲法第7條之平等原則尚無違背。 (4) 第626號：以有無色盲決定能否取得中央警察大學入學資格，其目的洵屬重要公共利益，與憲法第7條規定並無牴觸。 （二） 衍生原則 1. 禁止恣意原則 行政機關之行為、運作，須有法之根據，因此禁止行政機關之行為欠缺合理充分之實質理由，且禁止任何客觀上違法基本精神及事質本質之行為。 2. 行政自我拘束原則 (1) 意義：行政機關於做行政處分時，對於相同或具有同一性的事件，如無正當理由，應受行政先例或行政慣例之拘束，而為處理，否則即違反平等原則，而構成違法。 (2) 適用前提： i 要先有行政慣例（行政先例）之存在。 ii 行政先例本身必須合法。 iii 必須行政機關就該案享有決定餘地 (3) 作用：行政機關所訂定行政規則(裁量性、解釋性、作業性)間接影響影響人民的權益，組織性行政規則除外。此時，若無合理之基礎而作異於以前相同案件之處理，即有違反行政自我拘束及平等原則而被認定違法之可能。 （三）合理的差別待遇 1、事實狀態確有不利之因素存在：例如原住民在就學、就業上亦有基於文化因素之不利差異存在。 2、為了追求實質平等之正當目的：例如為實質保障婦女之工作權，而立法禁止或重懲業界之「結婚退職」或「懷孕退職」條款。 3、事項之本質有必要予以差別：例如參政權之行使因需有成熟之判斷能力，故設年齡限制。 4、差別待遇方式、程度，須為社會通念所容許。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
