“中國畢業生向耶魯大學捐款8,888,888美元，金額創耶魯管理學院畢業生個人捐款紀錄！”1月8日，環球網報導的這則新聞引起廣大線民的熱烈討論。一時間，據稱為HillhouseCapitalManagement（高瓴資本管理有限公司）創建人的張磊立刻被網友展開“人肉搜索”。不少網友對“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”表示不滿甚至氣憤，也有網友則認為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。（1月10日環球網--環球時報）

    中國畢業生向耶魯大學捐款，應該不是問題。豪捐888萬美元的張磊也是哈佛大學的畢業生，而且是成才在美國。向母校捐款，有何罪過？國人強調張磊的中國畢業生身份，不滿甚至氣憤“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”，氣量不僅狹隘，而且不合時宜。其實，只要換位思考，如果是老外向我們的高校捐出鉅款，國人還會氣憤不滿麼？全球化時代，資本、知識和科學是最沒有國界的。無論哪里的畢業生，向哪里的學術機構捐款，都是值得稱道的行為。

    相比一些國人的憤憤不平，我更贊同這樣的觀點---一是中國畢業生向耶魯捐款，證明耶魯教書育人的能力比中國的高校更高一籌；二是捐助耶魯比捐助中國高校效果更好。最起碼，耶魯大學在受捐和善用捐款的機制上較之中國高校更加具有公信力。與其將一場捐助善款的良性行為塗抹上民族主義的色彩，還不如真切反思：捐款者為何不捐給中國高校？中國畢業生是否有回饋母校的捐助意識？

    所以，道德化和主權化的爭議還是不要也罷。泛道德和動輒上綱到是否愛國的公眾口水，只能說國人還缺乏足夠理性的思維，還不習慣獨立思考和尊重個體的獨立人格。一個不尊重他人選擇的社會是不寬容也不厚道的，當然也是和當前多元社會的價值觀不相容的。所以，當有些線民對捐助者展開“人肉搜索”時，不免讓人感到陣陣悲哀。不要忘了，在中國線民心中，“人肉搜索”已經定格為鎖定網路“非道德”物件的方式。將“人肉搜索”對準無辜的人和事，就使網路搜索異化為不可一世的網路暴力。

    與其道貌岸然地對指責中國畢業生對耶魯的巨額捐助，自我慪氣，還不如從輕鬆甚至娛樂的角度去闡釋。譬如，此人捐出的金額是8888888美元，7個8，典型的中國式思維，討得是“發發發發發發發”的中國彩頭。如此理解，也許就不是憤懣而是可樂了，因為中國文化元素以慈善的方式和美國最著名大學對接，是相得益彰的大好事。其實，捐助者能以這麼中國特色的方式向耶魯捐款，筆者相信他洋裝裏定然躍動著一顆永動的中國心。在合適的時候，他對中國的母校也不會吝嗇捐助。就是他永遠對中國沒有任何表示，也無傷大雅。 

    就讓這場突然喧囂的豪捐風波消弭無形吧。當國人擁有相當的表達空間和載體時，在我們淋漓盡致地抒發自由表達的狂歡之後，國人的表達素質也應自覺地提升，而不可一直停留在初級啟蒙的水準。高素質的公眾表達，不是表現在人多勢眾和自以為是的道德睥睨，而是價值觀上的獨立自主和理性平和。 

      
   本文刊於1月11日東方早報、重慶時報、瀟湘晨報