談崑曲曲牌【武陵花】的來由

崑曲曲牌【武陵花】為罕見曲牌，其在現存的傳奇劇作，係首度於南曲傳奇內出現於《金印記》，為二隻連用，其實其句數及板式不同，後來《種玉記》也套用其格，最後就是清初《長生殿》第三度使用。

按，於清初《九宮正始》內收有所謂『元傳奇』《王十朋》內的兩隻【武陵春】，並注有『或曰【武陵花】非』等說明文字。此《王十朋》元傳奇，並未傳世而已亡佚，而在明代嘉靖年海鹽腔盛行的年代裡，蔣孝著《南九宮譜》，於《十三調南曲音節譜》目錄的雙調近詞內收入【武陵春】；而崑曲時代的崑曲詞譜的沈璟南九宮譜收入並以《金印記》的曲辭為範，後出餘譜多從之。從所謂元傳奇《王十朋》的兩隻連用的【武陵春】起，都於第一隻各句其中有前後兩句『兀的不○○○也麼哥』之句。

按，元傳奇的聲腔已亡，在元代北曲盛行之下，南曲的傳奇的寫作，添入兩句北曲【叨叨令】的語法，亦合情合裡，當日應是北曲唱法的此二句滲雜在南曲旋律裡。但時過境遷，此曲牌本不常用，到了明代南曲於海鹽腔流行前，南曲到底是不是仍唱元代南曲聲腔，亦無所考。此元傳奇《王十朋》的罕用曲牌，可能他也是從像是《十三調南曲音節譜》的樂譜原件裡看到了此曲牌的音節旋律而填出此詞，在後來有較佳作品的所謂《荊釵記》問世而成為四大南戲之一之時，內中所有曲牌都一無此【武陵春】，可見到了元明時，元代早先南曲裡的罕見【武陵春】根本上被取消了，未見任何其它引用之跡。直到《金印記》作者，看過以往元傳奇《王十朋》的本子，於是擇此曲牌填詞，但唱腔的能否演唱亦是問題，恐成紙上之作，因為南北曲都是依腔填詞的，元南戲的聲腔已亡，照其辭格填詞，旋律又從何來，只有靠想演出此劇的戲班或文士找人依詞作曲或自由演唱了。

明末凌濛初《南音三籟》裡，分散曲及戲曲，於“戲曲下”內收入《金印記‧旅漢》作為雙調的『雙調【武陵春】套』之例。並有眉批：『麼哥句法，唯北【叨叨令】有之，此定入南詞，恐訛傳訛也。』並於第二隻標為【前腔】下加注『大同小異』。

清初格律譜的《南詞定律》收於雙調過曲內。第一隻名為【武陵花】，並加注係二十二句，四十八板，收《金印記》及《長生殿》之例及其工尺譜。第一隻名為【武陵春】，加注係二十句，四十八板，亦收《金印記》及《長生殿》之例及其工尺譜。

到了《九宮大成南北詞宮譜》則改列入南曲高大石調，而且二隻歸併為一隻，訂名為【武陵花】，但於曲牌名後加注『陵一作林，又花一作春』。也收《金印記》及《長生殿》套曲。於曲牌完結處加注：『【武陵花】兩套，中間句法稍有參差，二格並錄，以備選用。』

依敝人看法，此曲牌於明代《金印記》首用，雖則它有元代或更早的來歷，但因為旋律無存，等於是加入沒有人使用的曲牌的新名稱的曲牌，這種新增沒有人用過的曲牌在南曲傳奇裡是數見不鮮的，如李開先的《寶劍記》裡就有一些獨有的曲牌。像《金印記》這種傳奇原非為崑曲所寫，它早產生在海鹽腔及其他諸腔盛行的歲月。在崑曲盛行之初，像此曲牌可能都還沒有專屬音樂，因為它太少見了，各戲班沒有此一曲牌的崑唱音樂可配唱。若演出時非演此齣不可時，應是自由唱。但日後，有戲班創腔而被認可形成制式化了，於是像到了明末凌濛初的時代，他把此套列入其著，意味有崑曲定腔出現了。

而明末凌濛初就懷疑此曲牌分明南曲，為何有北曲用辭。依他眉批的用字『麼哥句法，唯北【叨叨令】有之，此定入南詞，恐訛傳訛也』的文意，似認為此應為北曲，被以訛傳訛成了南曲。敝人則認為，《金印記》劇本其實至少有三種，在明代《群音類選》裡還被列入到弋陽太平四平等的諸腔類，而不列入官腔（明代稱海鹽及崑曲為官腔）。明代此本《金印記》或本為諸腔所作，所以其詞格不嚴謹。如讀明代諸腔類劇本，就會感受到很有南北曲混的風格，甚至有北曲曲牌和南曲曲牌並列（不代表真是唱了元代北曲，而是唱其自認的北曲風的諸腔曲）。此曲牌【武陵花】的依腔去填詞的那個腔，或即是諸腔，故填入的詞依元代的舊貫而用了北詞所用的也麼哥等。改唱崑曲時，唱的是南曲，因為，本無北曲的此曲牌於元代。故並無北曲南唱或南曲仿北曲可言。或如吾人推斷，應是諸腔類的花部的腔改唱南曲如海鹽、崑山腔。（劉有恒，2019,7,25於台北）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本文取自與曲友討論之內容，因與學術是非有關，故加詳並公開有關討論的部份。