.

現代醫學說的“預防醫學”，在實際的乳癌防治執行中，雖然國外有提出過許多相關的質疑，只是我們並不夠資格來討論它，但是對於“乳癌防治”的這個主題，至少我們還可以提出問題來追尋方向：

乳癌“零期”，這個“零期的事實”在攝影時代之前並不存在，正是因為它太小，不是用典型的“觸感”所能發掘的病灶，因此才會進步到使用攝影手段。
從這個發展的事實，我們可以肯定的說，對於零期病灶的發展，我們今天還缺少可以做為統計資料的長期背景。
但在另一方面，今天的婦女，只要面對著攝影的“零期”結果，即使醫生說了“應該沒什麼問題”，那也必定會是她嚴肅的心裡負擔。而當醫生指著片子進而提出“必須做切片檢查”來驗證的時候，請問還能有幾位婦女會大聲的說“NO”？

這個事實表示，從攝影發現零期的既存事實，如果不存在“沒有繼續做切片檢查”的案例，那麼之後在時程的差別下進展為乳癌的這個病例統計數字就不存在。如果這個統計數字不存在，我們的預防醫學就存在了一個大疑問的漏洞，那就是：“為什麼必須隨之做切片檢查，而不是建議先追蹤，再依據變化而後做是否切片檢查的決定？”“進而依據所獲得的切片統計數據事實來檢討新建議。”

之所以會提出這個質疑，是因為同樣的事實：“從零期到切片到化療”，這幾乎已經變成了標準程序，不是“治療”的標準程序，而是只要發現零期的存在，之後幾乎就會順著這個軌道走，所以我們只想借著這個質疑，提出我們的反問：
依據攝影而發現是零期，而後在追蹤檢查下，確定為乳癌的時程差異是什麼？預防醫學能否提出反證的數據來說明：“立即的切片檢查是最佳處置和必須的建議”？

進一步，我們甚至可以因而質疑“什麼是癌細胞病變Wakeup”的機制？

有著一對女兒的四十多歲母親，心情開朗而且身體健康，和丈夫兩人辛勤的經營早餐店事業。有天看到了“免費”的廣告，想想自己也四十多了，雖說自己覺得很健康，但既然是免費的篩檢也就去做了攝影檢查。
看完片子的時候，其實她就已經崩潰，因為第二天她就在二個女兒的陪同下去找了套房外宿。
醫生告訴她，那只是攝影所發現的疑點，還要再做進一步的切片檢查才能確定，而從病人的情況來看，醫生說了“應該是沒問題”！但是病人可不是這麼想的，理由簡單而明白：“即使今天說了是良性，但什麼時候它會變惡性？”
外宿，就是因為她不想讓客人上門時，看見她前夜哭腫的雙眼。

然後檢驗報告出來了，就正如同我們所耳熟能詳的故事情節那樣的。
然後醫生建議“化療”，一個療程半年，休養半年再看後續！
醫生說了：“不做化療，有百分之七十的機會成為乳癌。”
而如果接受建議採取了化療的行為呢？
“那就可以降低到二十以下。”
請問有哪位婦女有這個決心說：“我不要化療，我賭那個百分之三十”？
沒有！
所以那位母親這二天開始找比較便宜點的套房，因為她得做長期的打算。她的餐廳，她知道不會有客人樂意他的早餐所面對的是“化療中的一雙手”！

從醫生的這些話裡，其實可以做為邏輯來推論的數字就已經很多了。

醫生所說的有“百分之七十”，請問，這是依據攝影的零期病灶發展條件而說，或者是依據前期手觸的近乎二期的病灶來說？
請記得，從“零期”發展到手觸就可以“摸到”的這個過程，並不是我們今天的醫學已經完全明白的“醫學”！那麼正如同前面所提出的質疑，如果零期的延後處理，它究竟會怎麼發展？
今天的預防醫學是否可以提出明確的數字來佐證：5年、10年乃至20年，“零期”的演變事實！

同樣的質疑則是面對化療的成績：“二十”。
這個“二十”是指的5年、10年還是20年，更或者是言下之意的近乎“百分之八十的治愈”！
而這百分之二十的“期初”和“期末”的交換代價又是什麼？

在面對預防醫學的廣告時，我們看見的數字只是籠統的“降低乳癌的發生比例若干”，但是在實際的生活中，我們知道的和面對的則是越來越多的疑問，只是這些質疑並不是預防醫學所在乎的！

這讓我們想起來另外的二個名詞：“預算”和“獨家代理”。
預算是來自需求，需求有二種情況，一是現有的“不敷所需”，二是目前根本就沒有。
至於獨家代理，那個就可以從“洗腎設備”的開始說古，因為太古了，不必說！

啊～
對不起，這個主題要說的重點是“先給自己一段時空”，也就是萬一去做了攝影，而不巧，攝影的結果說了要去做切片“驗證”，在這個第一時間裡，請先想好了那個百分之三十的存在是什麼理由，或者…….先去喝杯咖啡吧。

.