游錫堃在初選時所主張的「完全執政」，可能由國民黨實現；謝長廷在立委選舉前所倡言的「喬過半」，則因國民黨大勝而完全破滅。

不論是游錫堃的「完全執政」，或是謝長廷的「喬過半」，皆是深感八年來「朝小野大」、「分裂政府」的痛苦，因而主張必須實現「府院合體」，回歸憲政生理。

但是，民進黨立委選舉大敗後，謝長廷的競選訴求，卻突然變成「國民黨已贏得立法院，所以應由民進黨任總統」，而有「護台灣，救民主，兩黨共治」的主張；此一論調，非但已違反「完全執政」的主張，且竟是擺明了說：「即使已不能喬過半，總統也應由我謝長廷來當！」

謝長廷從「當選總統後，要喬過半」，轉變到「不能喬過半，仍要當總統」；這種完全違反憲政生理的主張，未來經過大選投票前五十餘日的激盪沉澱，能否獲得中間選民的認同，實在不無疑問。

謝長廷顯已陷於自相矛盾之中。他說，他若當選，會當一個「消極總統」，又稱他會「釋出行政權」，並謂將由國民黨組閣。但是，謝長廷如今尚只是一個總統參選人而已，他竟已主張由ＣＥＯ組閣，這是尊重國民黨的組閣權嗎？又主張健保大赦及遺產稅調降至十％以下，這難道是「消極總統」的作為嗎？

謝長廷近日所提的政見主張，證明他不可能當一個「消極總統」，亦證明了總統與國會分屬兩黨的「分裂政府」的可怕。倘若謝長廷當選總統，內閣由國民黨組成，但總統卻今天要大赦健保，明天要調降遺產稅，後天又要實踐《正常國家決議文》，而主張「及早正名制憲」，那種四分五裂的「分裂政府」怎堪想像？

謝長廷進退維谷。一方面，他必須聲明將是「消極總統」，否則選民會怕他亂搞；但另一方面，謝長廷又必須揚言他也能「拚經濟」，唯內閣既由國民黨主持，謝長廷憑什麼「拚經濟」？難道總統與內閣要分別拚兩套經濟？

謝長廷主張「護台灣，救民主，兩黨共治」。但是，現今的主流民意卻認為：正因台灣價值已被民進黨所毀，所以選民用選票護住了台灣；而選民用選票護住了台灣，也就救回了民主。至於「兩黨共治」的主張，其實正是「分裂政府」的噩夢。試問：謝長廷難道認為多數選民在未來五十幾天的日子裡，還想不透「分裂政府」的恐怖？

何況，「護台灣，救民主，兩黨共治」這樣的訴求，對謝長廷的大選論述，已經暴露了「內建」的自我毀滅危機。因為，謝營既要凸顯這一套訴求，必又回到「我是台灣，反我者非台灣／我是民主，反我者非民主」的老路；近日謝蘇二人口中，又大量出現「國民黨賣台／馬英九終極統一」的論調，但這套說法其實在立委選舉中已證實為無效。難道這是「不鼓動民粹／不挑動族群」嗎？難道這是與陳水扁切割嗎？

謝長廷原本主張，他若當選，要將國會「喬過半」，曾使選民頗覺疑懼；如今，既已明知全無「喬過半」的可能，卻仍宣稱要當一個既「消極」又「制衡」的總統，這更不啻是要選民自己用選票來製造「分裂政府」，即用選票來進行政治自殺了！

在如此艱困的選情中，謝長廷若以主張「分裂政府」為論述主軸，恐怕在理智上不易說服選民，且亦必會使其競選的手法迅速趨向「鼓動民粹／挑動族群」發展，進而使謝蘇選局陷於自我毀滅的向下螺旋之中。那就不但可能使謝長廷輸掉大選，且亦可能一併失去了他在選後成為民進黨新旗手的可能性。因為，若要「鼓動民粹／挑動族群」，陳水扁才是個中翹楚。

畢竟，對於謝長廷來說，用正確的論述，卻輸掉選舉；與用錯誤的論述，又輸掉選舉，是不同的。前者，即使輸掉了選舉，但可望塑造一個新的「謝長廷」；後者，輸掉了選舉，只是多了一個「扁二世」。（系列刊完）