國內擔心如果國民黨掌控立法院多數與行政權將會出現「一黨獨大」問題，因此主張以行政權「制衡」立法權，這其實是一種迷思。

首先，一黨獨大或一黨優位政黨制是指在民主競爭政黨政治下，某一政黨歷經三、四次以上選舉仍然持續掌握國會多數與行政權。一黨獨大有其特殊國內因素，但卻不是洪水猛獸，例如，日本自從一九五五年到一九九三年形成自民黨的一黨優位體制，反而是日本民主政治與經濟發展的基礎。此外，印度國大黨與義大利基督教民主黨也是曾在民主選舉不斷獲勝的一黨獨大案例。

一黨獨大和一黨專政非常的不同，一黨獨大是民主選舉的特例，一黨專政或一黨支配是威權體制之下的產物。大家擔心國民黨是否會重蹈過去一黨支配的覆轍，這是擔心台灣民主是否會走回頭路，其實是多慮了。至於一黨獨大問題，就算國民黨贏得總統大選，台灣政黨政治距離一黨獨大仍然有相當距離。

其次，在大多數民主國家，國會多數掌握行政權是常態，特別是內閣制國家，這使得政局相對穩定。至於國會多數，是穩定的二分之一，還是絕對的三分之二，其實對立法結果影響不大，因為法案和預算案只需過半即可；不過立法過程則需要尊重少數黨的意見，更需要媒體、學者與民間組織的共同監督。

第三、至於制衡並非單純行政權與立法權的相互箝制，人民經由選舉將政治法律權力託付給政黨，必須讓其能夠有權力推動政策，如果朝小野大，則可能造成施政困難與朝野惡鬥。制衡是為了防止政府權力濫用與腐化的煞車，而非牽制政府施政作為的絆腳石。

那麼制衡何來呢？定期選舉就是最主要的民主制衡機制，民意如流水，做不好下台的壓力，才能建立責任政治原則。新的立委選制與日本一九九四年以來的眾議員選制類似，依日本經驗，不見得單一選區當選的議員就可以長久掌握選區，其實還是受到選舉時的主要議題和政黨政策主張有重要關連，所以未來選舉仍然會造成政黨板塊之間的移動，甚至政黨輪替。

台灣的政治制度是雙首長的半總統制，而且近年逐漸向總統制傾斜。加上敏感的兩岸關係議題，牽動著國家的經濟、安全、外交政策，因此總統權力特別顯著與關鍵。

此時，如果台灣一直重複立法與行政分屬不同政黨的憲政僵局，將可能會加劇藍綠惡鬥，使得政府行政無法有效進行，兩岸與經貿政策持續停頓，並且模糊責任政治的焦點，這可能會使人民對民主失去信心，拖延台灣民主走向成熟與制度化的步伐。因此，如果能夠建立國會多數掌握行政權的責任政治慣例，則未來半總統制將可能會逐漸向議會內閣制方向演化。

無論如何，對於國民黨一黨獨大的擔心，其實是仍然受到戒嚴陰影的影響，心情上可以理解，過去國民黨長期擁有政權，造成腐化的現象，因此有政黨輪替的制衡；現在擁有立法院的三分之二多數，的確是可以放手而為，但因此卻必須更加謹慎地面對權力與責任，否則選舉制衡的力量將會再度發揮。