民進黨慘敗，歸咎於「單一選區兩票制」，且揚言要發動修憲。然而，選制若要改變，恐怕應先從廢除民進黨初選的「排藍民調」及「人頭黨員」改起！

台北市第二選區即是顯例。士林、大同區原是民進黨的傳統票倉；民進黨初選，王世堅打倒了「中國琴」。倘非如此，一般認為，蕭美琴頗有與國民黨周守訓一戰的實力。民進黨初選推出了王世堅，撂倒了蕭美琴；因而，在北市第二選區，民進黨未必是輸在「單一選區」，而其實是先一步已輸在惡質的「黨內初選」。

單一選區兩票制是世界趨勢，先進民主國家皆採此制，台灣可能是最後才改採此制的「落後國家」。何況，此制更原本是民進黨所力倡，陳水扁亦屢次引為修憲功績。若就世界水準言，沒有走回頭路的道理；若就政治責任言，則既是民進黨自己力倡的選制，似亦無選輸了就賴皮又要喊修憲的道理。

此次選舉之所以藍綠席次如此懸殊，雖亦有選制上的因素，但主要是緣於民進黨初選制度的偏差，及陳水扁惡質的選舉操作所致。因為，單一選區的主要精神就是「回歸中道」。但民進黨初選的「排藍民調」與「人頭黨員」，已使候選人的卡司遭到嚴重扭曲；再加上陳水扁的胡作非為及倒行逆施，更使整個民進黨蒙上了「惡黨」的形象；民進黨既是如此瘋狂地偏離了「中道」，如此瘋狂地踐踏了「中道」，最後在「單一選區」中遭到慘敗，自是必然的下場。開票結果若非如此，即不是「單一選區」的設計本旨了。

在競選期間，我們就指出，由於「單一選區」的「中道效應」，民進黨的許多原本偏激的立委候選人已大幅收斂；其實，在選季走極端路線者，幾乎只剩陳水扁一人而已。然而，畢竟民進黨及陳水扁的所作所為，將民心傷得太重，所以非但王世堅、林重謨及蔡啟芳等受到「單一選區」的淘汰，連趙永清、段宜康等開明形象者，也成了陳水扁的陪葬者。

這正是「單一選區／中道效應」的威力。若非「單一選區」，有可能把王世堅、蔡啟芳及林重謨之流淘汰嗎？若非「單一選區」，有可能如此狠狠教訓陳水扁這個狂人瘋漢嗎？若非「單一選區」，有可能教訓民進黨這樣的「惡黨」嗎？

所以，民進黨其實不是敗在「單一選區」，而是敗在陳水扁，敗在失政敗德，敗在「排藍民調」，敗在「人頭黨員」。否則，國民黨豈有可能在台北市「八仙過海」？又豈可能在高雄縣市反賓為主（連得票率亦呈藍大綠小）？

民進黨總不能說：一定要能保證王世堅、林重謨之類者當選的，才叫做公平的選制吧？亦不能說：一定要肯定莊國榮是「榮耀台灣」的選舉，才叫做公平的選舉吧？

天作孽，猶可違；自作孽，不可活！倘若民進黨路線正確，甚至連在金門、馬祖也有勝選的可能。「單一選區」的限制，猶可克服；民進黨的自甘沉淪，才是大敗的主因。

首次採行「單一選區」，此制的主要精神「中道效應」，已經強烈體現；至於選舉結果竟致強烈到令國人驚駭的程度，其實並非因選制本身的缺陷，而是因陳水扁及民進黨的選舉操作瘋狂地背棄了「中道」，遂致反映出選民的強烈政治審判。未來，不應扭曲「單一選區」去遷就民進黨；而是民進黨應回歸「中道」，以回應「單一選區」的精神所寄。

首次採行「單一選區兩票制」，竟然出現藍綠席次如此懸殊的情勢，確實尚有檢討的空間；但是，問題的主要癥結其實不在選制，而在民進黨的操作。先不必吵修憲，民進黨應先自行修掉「排藍民調」及「人頭黨員」，並在政治風格上回歸中道！