字體:小 中 大 | |
|
|
2014/10/01 09:45:31瀏覽9299|回應42|推薦55 | |
部分香港人因為不滿「特首普選框架」未包含「公民提名」與「政黨提名」而上街頭抗爭,台灣檯面上的人物無不支持他們的理念與目標,理由是:「民主是普世價值!」
我曾經歷一黨專政、兩黨競爭、政黨輪替執政、二次政黨輪替執政;曾經嚮往民主,為民主的達成而歡欣,到現在對於民主充滿疑惑。美國向全球推銷美式民主–「以選舉為主軸,政黨競爭,直接選舉,一人一票,票票等值」,台灣全盤接受。但這是唯一的民主制度嗎?放諸四海皆準嗎?新加坡與台灣過去一黨獨大的民主算不算民主?達成民主的方式是否只有選舉一途?間接選舉算不算民主?任何國家的選舉其提名方式與候選人都有一定的條件與資格限制,是否也是一種不民主?
香港的繁榮始於英國殖民時代,香港總督由英國派任,是專制,但創造了一顆明亮的「東方之珠」,而殖民時代的香港人從未向英國爭取民主。(我好奇,若再回歸英國統治,香港人會向英國要求總督普選嗎?)回歸中國後,香港特首由香港各領域所組成的選舉委員會以間接選舉產生,開啟了香港的民主進程。今年八月中共人大決議下屆香港特首改為人民普選,候選人由一千兩百人組成的提名委員會提名,雖然提名方式不夠民主,但確實是向公民普選邁進了一步。即使中共人大所決議的普選方式不完全符合美式民主的精神,但香港的民主始自回歸中國之後,中國大陸也給了香港比自己更民主的產生特首方式卻是事實。
更民主帶來的,似乎不是更繁榮幸福,反而是自大、混亂與得寸進尺!
新加坡資政李光耀先生認為,如果新加坡推動真正的兩黨政治,則「必然走向平庸」,因為「最優秀的人才不會選擇從政,參選得冒很大的風險,競選活動會變得非常不文明,甚至卑鄙惡毒…牽連家人。」
李光耀的觀點在台灣早已驗證,但台灣檯面上的人物沒人敢否定美式民主,都將美式民主奉為圭臬,口口聲聲「要深化民主」、「民主是普世價值」,難道他們看不見李光耀所看見的問題?當他們義無反顧地帶領民眾走在這混亂的不歸路上時,心中是否也有一絲懷疑?
美式民主若是美好的普世價值,怎會產生歐巴馬、小布希、克林頓這些總統?美國眾多人口中比他們優秀、人格更高尚的不知有幾許,為何他們不競選總統?
美國的強大不在於其美式民主,而在於國土遼闊、氣候宜人、資源豐富、人口不擁擠、人才聚集,歷史仇恨較少…等因素。若不以選舉為產生政府首長的唯一方式,也許會更繁榮強大,也有可能產生偉大的總統帶領全世界走向平等與均富。可惜,她的民主制度只能產生平庸的總統,她的繁榮與強大也只能依靠其天賦的好條件維持而無法發揚光大。
美國地大物博,地理位置佳,是全世界最幸運的國家,而且人民有守法精神,她實行任何制度都不會衰敗,或者,只會緩慢衰敗。但我們不同,我們土地狹小、人口眾多、資源貧乏、有歷史仇恨與偏見,人民不守法…。 台灣,一定要實施美國式的民主嗎? |
|
( 時事評論|政治 ) |