「賦稅人權」越來越受到國際社會的關注，學者專家認為有稅法專業人才進入法院，以協助、彌補法官財稅專業的不足，並避免稅捐機關藉「另為適法處分」的名義，讓已經被判無效的稅單借屍還魂，使人民陷入「不死稅單」的惡性循環。

台灣應成立專責財稅法院，一來是因為專業性，再者就是很多法律見解統一，可以避免行政法院變成是行政機關的附庸問題。但我國要成立專責財稅法院將面臨的問題，第一個除了經費的編制外，要須要制定財稅法院組織法，還要釐清行政法院是否有存在的必要，目前稅務案件在行政法院裡面幾乎佔超過一半。第二個馬上面臨問題的就是法官的養成，目前這一種專業法官的養成制度沒有改變的話，會造成一個結果，就是把這些法官養成是一個專業偏見的怪獸。

法官的觀念要改變，要清楚「司法是為人民而存在」，而非為了豐沛國家財政而存在。他建議，先把目前的鑑定制度去好好去強化，因為唯有這種方式才能讓法官不會被行政機關牽著走，第二個如果說真的要成立這樣的專業法庭或法院，應該考慮把真正的專家引進來，來評議法官的恣意與專斷。

導致行政機關、立法機關、司法機關在稅法裡面都無法分立，問題在於「為了增加國家的財庫稅收。」但是沒有進入法治化，所以沒有租稅公平，也沒有量能課稅原則。權力不分立，立法權沒有辦法獨立伸張，因為行政權大於立法權；行政權也不依法行政；司法權又受到行政權的拘束，因此人民處於危險，國家處於危險，權力機關處於危險。

司法權沒有做最終判決(Final Decision)，司法權即使做了決定，稅單可以退回去稅捐機關重新再開，譬如母稅單被撤銷，可是還是會有子稅單，子稅單被撤銷，還有孫稅單，還有玄孫稅單，所以叫做萬年稅單。

法治性的一體性,就是所謂法律應該互相尊重，要改變「官權至上」、「民權至下」的統治思維，建立清晰的證據法規則。尤其是在證據清楚的狀態，還可以袒護沒有證據的一造，就一個法治國家以證據為核心的裁判，真的是匪夷所思。

遠自德國來訪的德國聯邦稅務法院院長Prof. Mellinghoff，分享德國聯邦財稅法院除了在法律爭議中擔任最終審的角色，還負有確保人民權利保障的角色，此外還須維護法安定性、法和平性以及實現更廣層面的稅捐正義。

歐美的法院，即在捍衛人民權利，是對抗欺負人民的行政機關的維護者，為法治國家的代表，正義的裁判。但我們的行政法院，仍停留在舊認知系統，甚至還與行政機關，形同攣生體，或儼然是下屬單位，自我矮化。司法應該是民主的象徵，而不是權力者的捍衛機器。