今天讀到日本學者村田教授勇敢地刊行了他關於釣魚台史實問題的新書，我是感動的；〈報導詳於後──〉

我的感動是，據稱他真的詳述了釣魚台列島從古以來不屬於日本的史實；然而，更觸動我的，是霸權國家還是有它們不凡的實力，能夠出現這樣的人物；

就像美國的那位史諾登先生，有人攻擊他沒有高中畢業，所以其行為是荒唐的；那麼如今這位日本先生的身分，是大學教授呢──泥人我真是深深為著兩個霸權國家的人民，感到敬意‧‧‧

只是史諾登先生如今竟然有些走投無路的樣子；村田教授未來是否也會與日本近代歷史上其他著名的異議者一樣，並不能產生什麼正面的作用，甚至於被其社會中的右派份子制裁呢‧‧‧

想想真是遺憾‧‧‧所謂民主自由的霸權國家

似乎，其實只是較富裕的工業科技國家，有足夠的資源與經費把鳥籠子做得更大些，看起來真更自由些‧‧‧落後窮國的籠子真是太小了‧‧‧那些富裕國家從來不談資源、富裕與自由的關係，總要不聽話的窮國裡的百姓學習爭取美好的所謂「基本人權與自由」‧‧‧就像不久前那埃及漂亮的「茉莉花」革命，今天問題一大堆，可以做為例子吧‧‧‧

總之，很湊巧，史諾登與村田，歐巴馬的坦白，美國情報局之道歉，以及媒體質問白宮如何解說其平素「基本人權」與「核心價值」的標準何在‧‧‧應該可以給予世人相當的啟發吧！

或許，美日霸權從此會優先考慮富裕與人權的關係，不應該是絕對的標準，而是相對的，用其不對等的財富散播人權的平等福音，確實對於落後國家是太大的奢侈，絕非落後國家所能夠接受的吧。

泥人有感

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

村田教授還從釣魚島的自然地理位置對其歸屬問題做出說明。從地理位置上看，釣魚島等島嶼位於中國大陸架上，其與西南諸島之間隔著深度超過2000米的沖繩海槽這一天然屏障，並且流經這一海域的黑潮非常強勁，當時當地民眾所使用的獨木舟這種交通工具很難跨越這一海槽，所以琉球漁民可以說是不可能前往釣魚島等島嶼附近進行捕魚的。這也是說明釣魚島等島嶼未能繪入琉球地圖的一個重要原因。

　　揭示日竊取釣魚島過程

　　村田教授的新書關於日本政府竊取釣魚島等島嶼過程的部分，給出非常詳細的答案和史料分析。當日本歷史進入明治政府後，1879年明治政府廢除琉球藩設置沖繩縣，當時還提出將沖繩本島以北的部分劃歸日本，將宮古島、八重山等西南諸島劃歸清朝的“琉球分割方案”，但就是方案實施前，因琉球民眾的強烈反對而未果。

　　1883年12月，西村捨三出任沖繩第4任縣令。1885年，根據明治政府山縣有朋內務卿的命令，西村在短短一個月內便完成了對大東島的調查和設置地標的任務。而對於此後山縣下達的要求對釣魚島、久場島（黃尾嶼）等島嶼的調查和設置地標的命令，西村依據這些島嶼在清朝册封使所著的《中山傳信錄》等著作中均有記載為由，對設置地標一事表示了擔憂，最終只是進行了調查但並未設置地標。1885年9月6日，上海《申報》對日本欲竊取釣魚島等島嶼一事也做出了報道，為避免外交糾紛，時任日本外務卿井上馨也建議暫緩設置地標一事。1885年12月5日，日本政府決定為避免與清朝政府發生糾紛，暫緩將釣魚島等“無人島”“納入日本版圖”。此後的1890年1月和1893年11月，沖繩縣的兩任知事先後上書要求將釣魚島等“無人島”“納入日本版圖”，最終未獲同意。1894年7月，日清戰爭（即甲午戰爭）爆發，在清政府節節敗退的形勢下，日本內務省認為形勢已經發生根本性變化，遂於當年12月再次決定啟動將釣魚島等“無人島”並入日本版圖。

對於釣魚島及其附屬島嶼的情況，時任日本外務大臣的陸奧宗光所著的《蹇蹇錄》中幾乎未看到相關記述。就連當時對日本政府行為記述最為詳實的《官報》也沒有公布將釣魚島、久場島（黃尾嶼）納入日本版圖的內容。就連在1896年3月5日發布的關於沖繩縣郡編制的敕令第13號中，也沒有相關島嶼名稱的記載。而沖繩縣也沒有完成地標設置事宜。

　　村田教授稱，新書引用了日本外務省公開的《日本外交文書》和亞洲歷史資料中心公開的日本外務省、內務省和防衛省等的政府文件資料。這些史料證明，日本政府的《關於尖閣諸島的基本見解》是非常經不起檢驗的。對主張釣魚島是日本固有領土的日本政府來說，這是難以接受的。但政府文件所講述的就是這些不可否認的事實，表現出承認事實的誠意才是最為重要的。