關於理性的例子‧‧‧以核災中被提出的血淚控訴者「平井憲夫」為例‧‧‧──泥人的說明。

這是轉貼自泥土給網友的一篇回應文，他質疑了泥人未能探究「平井憲夫」其人其事的真實性──而泥人卻以另一種理性的形式加以回應──

泥人沒有核能專業，也沒有充分處理日文資料的能力，我不可能用第一手的資料來判斷那份由日本傳來的關於「平井憲夫」血淚控訴的資料‧‧‧似乎我就沒有了發言權‧‧‧然而，我們怎能不關心對於我們可能影響重大的核能工程問題呢？

以下的回應文，是主張理性的泥人，對於「平井憲夫」其人的態度‧‧‧泥人認為也是自己能夠提出的一種理性的態度‧‧‧

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

我已在您那兒的回應強調了信任的問題，大家都見到日人在這次事件中的表現，確實讓人不能不懷疑──

是否太荒唐了，想想當年珍珠港事變他偷襲美國時，不少人笑美國的反應遲鈍‧‧‧這次她自己也不怎麼迅速‧‧‧我認為人沒有那麼完美，「人定勝天」是鼓勵，不可以作為目標‧‧‧

至於您提到哀悼時不能配合理性，我想很難說清楚，只是那樣怕會吃虧，尤其對於我們這樣一個弱者而言，西方有言「魔鬼躲在細節裡」，倘如您所說，怕我們更無法面對各種細節裡的魔鬼了‧‧‧

最後，承您客氣，稱許我的台灣史研究；現在不瞞您說，我對於平井憲夫的存在不是那麼在意，因為顯然看那些災難中日本人乖順漠然的樣子，他們似乎也不會關心有無平先生其人，我何必越俎代庖呢‧‧‧

不過由於我對於台灣人關心，我不知您是否讀過我研究偉大的八田與一與他的偉大建物的真相‧‧‧我要告訴您，我對於日本的印象來自對於嘉南大圳的研究‧‧‧

我無法忍受這位偉大的東京大學的大人物在台灣建立那樣的工程──

1919年，決定在日本地質專家認為土沙有崩潰可能的地帶築大圳。

1922年開工半年發生隧道崩坍事件，五十人死亡；他責怪工頭，挖出油來，幾天怎麼不報告我！──顯然那位偉大的工程設計與監造者，沒有給工人職前訓練。

1923年，台灣總督府為了安全請來美國專家，調查勘驗兩個月，他認為丟臉，以日本人的面子緣故，向美國專家抗議爭辯，美國專家的意見，不被接受，‧‧‧

1930年6月，完工通水，八田得到高升；十二月連續兩個地震，震度三點五級，烏山頭水庫在同一部位，崩壞多處‧‧‧

1936年，發現水庫淤積問題，淤積已達十分之一。

1946年，要修建大圳時，發現幹支線圳底九成竟是偷工的，沒有做內面工程，每年漏水達總供水量的百分之四十‧‧‧

其他不及備載‧‧‧

因此，我不太理會平先生其人其事，究竟如何‧‧‧我想當年八田與一的真相如彼，今天日本核能工程的真相，即使比八田進步了許多、許多，但是泥人不能相信完全改觀‧‧‧況且

我相信人都會錯‧‧‧而核能工程幾乎是不能出錯的問題‧‧‧

泥土敬白

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

換言之，泥人當然承認日本作為一個先進國家，比中國早一步完成工業化，在科技上，他確實曾經遙遙領先海峽兩岸，然而，泥人並不認為他就是可以信賴的‧‧‧尤其，在這次核災中，日本官方和電力當局以及其民間冷漠認命一切的表現，更是讓我在觀感上打下了大大的折扣‧‧‧

個人以為，這樣核能問題上的判斷，雖然沒有能直接引用第一手核能工程的相關資料，然而，核能工程終究還是種種工程裡的一種工程，因而泥人覺得，泥人以同為日本工程師的、大名鼎鼎的八田與一之真相，來省思日本的工程問題，雖然並不直接論證平井憲夫其人其事的真相，但我的觀點仍應該還是屬於一種理性關懷問題的態度‧‧‧

泥土敬白

如果您有意理解「八田與一」與「嘉南大圳」的真相概要，可以見於本格子的相關諸文‧‧‧

http://blog.udn.com/h1234567am/4848192

http://blog.udn.com/h1234567am/4807278

如果您希望深入理解「八田與一」與「嘉南大圳」的真相，可見於拙著「應以史實更正教科書的相關論述」，其介紹可見於

http://blog.udn.com/h1234567am/4738050

泥土又及