兩個「六一七」: 保釣視野下的日據台灣史

為何今天的保釣運動要談到日據下的台灣史？──曾有朋友如此發問‧‧‧

我們都知道，保釣運動是1970年前後發生的，那是台灣歷經二十多年國府白色恐怖的窒息後，第一次發生與發展的學生運動。

它的歷史傳承是五四運動那年代以來，不斷地召喚著各界青年們的聲音──「中國的土地可以征服，不可以斷送 ； 中國的人民可以殺戮，不可以低頭；」──那絕對是一種針對日本侵略者，力求救亡圖存的愛國精神之表現。

 而1970年前後的保釣運動，其對象主要也是日本──不過，那時是美國已決定結束越戰，但它仍想確保其戰略上的優勢──因為由越戰退出，對於霸權而言，顯然是一次重大失敗，它擔心將對於它的「自由陣營」造成過大的陰影，引發太大的動搖，尤其，對於其東亞的屬國──1960年才由美國二戰後的殖民地升格為屬國的日本，它是可能動搖的，必須加以拉攏與鞏固‧‧‧他用的拉攏方法是宣布在退出越戰以前，會把當年被日本非法併吞的琉球還給日本，而釣魚台群島被美國當作是琉球的附屬部份，將被一起交給日本。

 然而，保釣與日據下的台灣史有何關聯‧‧‧僅僅是因為日本曾經侵略中國麼？有不少人說，盟軍佔領下，日本軍國主義早已不存在‧‧‧

至於，因重視前總統李登輝所謂「釣魚台是日本的」，而強調那是由於缺乏「後殖民的反思」，因而要再研究日據台灣史時‧‧‧有人又說，那是民族主義的狹隘、落伍，不適合世界村、全球化的時代‧‧‧

真的是那樣麼‧‧‧

當年的史實是，美國長期討厭著國府，有著讓日本重整軍備，南下填補美國由越南撤軍後，可能出現戰略真空的設計；因而，就在1969年底，宣布將在1972年把琉球交給日本；此舉當然導致世界的矚目。然後，又在眾目睽睽之下，1970年9月，美國國務院公開表示根據所謂「剩餘主權」而稱「對琉球之剩餘主權仍屬日本」；當然這些都引起國府之不滿；極為巧合的，日本當年策劃珍珠港事件的源田實將軍，於1969年公開其主張「日本重軍備」後，竟於本年11月來台灣訪問──然而更為巧合的，則是稍後美國宣布所選定與日本正式簽約，擅自根據該「剩餘主權說」，處分琉球與釣魚台群島的日子，竟是1971年6月17日。

 知道這6月17日，是什麼日子嗎？──那是當年日本的台灣總督府正式開始統治台灣的所謂「始政紀念日」啊！──「剩餘主權」，是二戰後對於託管地解除託管，二戰前的領有者，將有資格接手該託管地之權利──請問，這一根據所謂「剩餘主權」安排的日子，是否不只對「釣魚台群島」有意義，對於我們中華民國的「台灣島」，也有一樣的意義？美日要安排在那「始政紀念日」簽約，在當年「反對美日安保條約」力量強大的日本，是否暗示著怎樣的下一步？──如果沒有當年青年朋友們那種「要抓，先抓我」、堅持挺身而出，促成那次示威遊行的志節的話‧‧‧

 然而，也有朋友故意赤裸地表白，寧願受日本繼續其殖民統治的話，說「如果由日本統治，由戰後日本的進步，台灣至少會‧‧‧」

由於發現了前述的「六一七」，對於保釣運動竟可有「原來如此」的重大意義；我更努力地研究日據下的台灣史‧‧‧竟又發現，種種台灣史學界混淆的重大問題，那從來無學者揭發的‧‧‧讓我在此略作說明‧‧‧作為回覆那位朋友故意表示寧願日本繼續殖民統治的告白。

我發現的日本統治下的大問題，是在五十年的統治期間，至少有四大政策：即「殺戮攘逐的移民政策」「重民俗的鴉片奴役政策」「日本五人組的奴役政策」「苛毒剝削的水利政策」，以及它們所共同指向於其所謂「工業化」的一大目標，應該揭發；那是──

其一、殺戮攘逐的移民政策──原來甲午戰爭的目的，主要是要島嶼，不是要人民，好聽的所謂「兩年國籍自由選擇期」，就是兩年驅趕期；史證歷歷，陰謀製造可以殺戮攘逐的理由；知道麼，因為到處驅趕殺戮所導致的社會動亂，外商無法營運而公開抗議；接任的第三任乃木總督才宣布「官民之中，往往有誤會以為日本政府意欲使台民遷出，而代之以內地人民，或以為綏撫方針於國家不利，有出言論，或出諸行為者，以此殊屬違背帝國政府之大方針，切宜加以注意。」。知道麼，此政策成功地減少了當年我台灣近四分之一的人口。

其二、「遵重民俗」的鴉片奴役政策──這是殺戮攘逐策末期展開的政策；原本攘逐的理由之一，是日本統治下將禁吸鴉片，末期則以「遵重民俗」與「天皇美意」而准許吸食，明知道「鴉片之害，一旦染其吸食習癖，將無法終止，且終將養成惰民之原因。凡罹鴉片中毒症者，益食多量為足，終致破產廢業，其子孫心身俱不健康，各種能力均益趨劣弱。」，卻號稱「漸禁」；其實，是繼續進行著攘逐策中所謂「……清民稟賦自尊倨傲……與福建廣東商民內外相應……島內製造工作、貿易事業皆彼等掌握，歸我有管轄權後，豈容成新加坡與印度群島的殷鑑，」，也就是弱化我台民之心智與體魄的能力，不讓我台人有與日人平等、可以競爭的機會。

其三、日本「五人組」的奴役政策──這是日人將其本土早年苛毒的「五人組」社會控制，用「偷天換日」的方式，在我們的島嶼上，借我傳統「保甲制度」之名而「借屍還魂」。使得曾經在日本「為了維持村內秩序，確保用水、共同防衛外敵等，村民大都以村內的神社為中心來結合。領主方面也利用這種結合作為繳納租稅的連帶責任團體，在刑罰上也讓一鄉一村負擔連帶責任。……在饑荒等痛苦時期，只因孩子偷了別人的糧食而一家全部被處死，像這樣嚴重刑罰的事例，也有被記錄下來，由此可看出共同生活體的嚴格處。」，在明治維新後才廢棄的制度；此時，在日本警察的宰制下，竟在我們島上風行起來──但是，日人是豁免參加該一所謂「保甲制度」的。知道麼，在日本警察的任意指示下，居民的保甲臨時費往往遠超過保甲費，那是不入總督府的帳目的龐大經濟負擔。〈其奧秘則可由下列著名的水利政策中窺見〉。

 其四、苛毒剝削的水利政策──日據下，最有名的水利工程就是「嘉南大圳」，經由它，號稱偉大的工程師八田與一，如何如何，其設計的「三年輪作」，如何如何，嘉南大圳的圳道是「三萬分之一度」，又如何如何──我們保釣運動的馬英九總統甚至也公開表示要在總統府闢一「八田與一廳」，以示追念；現就以之為例：

知道麼，嘉南大圳開工於1920年，開工僅半年左右，那就由於缺乏職前訓練，發生了五十人喪生的隧道災變？其後，美國權威前來勘查，所提意見，因所謂「八田與一憤怒極了。『有需要嗎？是不是不信任我的設計？……』」 及所謂「賈斯丁博士……報告書……批評八田與一的設計圖有兩項，用字遣詞相當嚴厲，已是超過批評而是非難了」，最後「……總督府數次檢討的結果，終於決定照八田與一的設計實施。……推翻了賈斯丁的意見後，八田與一的設計，不必做大更動……此後不再有人對八田與一的設計提出批判和疑慮了。……」；然而，1930年六月通水，八田調升總督府；竟不到半年，新完工的烏山頭工程在該年底的中小級地震中崩壞了330尺。那真會是一位值得效法的工程師麼？

知道麼，「輪作」本是我們台灣所固有的灌溉方式；而這三年輪作，我們著名的王永慶先生，曾經在日據下經營碾米業，他曾指出當年的實況是「不管田地實際種植的是其他任何更為有利的作物，只要指定的輪作期一到，管區的製糖會社就會調派深耕犁過來，將田地犁深……一旦被強制輪作，使用深耕犁深耕者，必定對田戶造成相當的損失。可是……只能含淚屈從。」；此外，著名的台灣作家，日據下曾任記者並任職米穀納入協會的吳濁流則留了這樣的證言：「……南部深耕犁事件。這個事件是假借土地改良的名義，來實行榨取政策的。因為稻田若照命令，犁到所指定的深度，就不能栽種稻子……」；那真是個好制度麼？

最後，關於那被偉大歌頌的一萬六千公里，「三萬分之一度」的水道；知道麼，三萬分之一度，設計人只要在桌上，埋頭苦幹，小心地慢慢畫，就可以成就那偉大而得意的想像；然而，「一萬六千公里」真的比「一萬公里」或「六千公里」，更「愛台灣」麼？「三萬分之一」就比「一萬分之一」或「五千分之一」度更愛台灣麼‧‧‧真正的困難乃是我們台灣先民從此被綑綁在這特殊的困境中──如何在著名的地震帶，努力無償地維護那三萬分之一度，可能不斷被地震破壞的水道啊──日本也是地震帶，他們的東京大學都沒有重視這維護的問題嗎‧‧‧還是他們太愛我們台灣的土地了‧‧‧

 其五、「台灣工業化」的目標──以上的四項政策，維持著日本的殖民統治，支持著日人所謂「工業日本、農業台灣」的理想‧‧‧然而，知道那是個怎樣的理想麼？

1939年，台灣總督小林躋造曾公開宣布該理想，稱「由於內地人和本島人無法在資本和勞力上競爭，故只能以大資本及優越的技術才能長保指導者的地位。為達成此一目的，最要緊之事就是台灣的工業化。如此，每一台機器配合著一名日本人，台灣終將工業化、日本化，帝國也將鞏固其南方政策的基礎。」──試問，追求著這樣理想社會結構的日本統治者，真會成為我們台胞能夠忍受的統治者麼‧‧‧

 以上就是我由「始政紀念日」，繼續研究所得；在這樣的種種發現下，我不知道對於那些主張「如果由日本統治，由戰後日本的進步，台灣至少會‧‧‧」的朋友，會有怎樣的感受，是否仍然堅持那樣的觀點‧‧‧我不敢想像自己能說服他們‧‧‧

最後，我很想建議曾經是我們保釣運動一份子的馬英九總統把這兩個「六一七」相關的重大史實寫入教科書──在這個民主多元、追求真理與真相的時代，應該不是個非份的請求吧。

〈本文原刊於「理想還在召喚」，保釣四十週年大會手冊〉