理性中間選民考察藍營是否將流失最後的振作機會？

在2016年總統大選的沉悶氛圍中，兩員女將的戰爭，看似逐漸有了某種屬於女性的清新新氣象，竟忽然出現了讓人擔憂的轉折；怎麼會這樣呢？

藍營原本在初選中退縮的幾位大咖，那幾位資歷完整的前輩們，竟突然要聯手把已經出線的藍營女將扳掉；在這民主法治的時代，眾老頭竟如此這般，真是太難看的動作。

眾老頭都是國民黨的大老，說得好聽是為了黨的前途，又高聲說那更是所謂「本土派」的主張；這下子，李登輝稍早宣言的要改為「台灣國民黨」之說，就真的不是空穴來風；然而，真的那些人就是所謂的「台灣國民黨」麼？可惜，最近李也為了賴清德的「台灣獨立說」而指示過，此時不宜宣示台獨；那麼該「台灣國民黨」，此時其本身有多少可行性？

不過，在可見的未來，或許國民黨內部的中國國民黨份子，以後也會變成「奇貨可居」而可以「待價而沽」了；真是趣味。

這次的轉折，最有趣的，是以「倫」換「柱」，「倫」很年輕；但是「倫」的背後有其岳父高育仁，也是資歷可觀的老頭；初選時，朱主席支持洪女士的印象應還沒有從人們腦海中消退，此時，朱甘心被推出來擔任「換柱」的主將，真的沒有覺得自身這樣的作為不妥嗎？

他們老老少少口口聲聲為了國民黨，我們雖非專業學者，但我們也知道，在我們的文化中，有政黨，也有朋黨，他們的結合是由於那一種的因素？大家都應知道，王金平當年是著名的蔡家財團在立法院十三太保之一，今天的馬英九奈何他們不得，當年的蔣經國也奈何他們不得；他們的作為真的會是為了「國民黨」或是為了崇高的「主體的台灣」嗎？如果當年他們就接收了國民黨，台灣是否早就被财團掏空而沒有往後的發展了。

在洪女士正式勝出，代表藍營參選以來，上述的大老們一路透過所謂「民調」認定洪缺乏民意支持，然後到現在就以此公開要求更改黨意，然而，真的是那樣的缺乏民意支持嗎？我們認為我們有必要說出我們的認知；當前的情況，實際上，應該說是他們自身，雖然黨意已經落在當時的洪女士身上，但是他們並沒有遵循民主提名體制走完之後，黨之大老們就應對自己的群眾表態支持黨意下的我黨出征者吧；我們理性中間選民共同認為這就是何以確立總統候選人之後，洪女士的民調沒有特別上升，甚至低落的理由。

換言之，就我們的理性與社會經驗中對於選舉活動的長期關懷看來，自從出任艱鉅以來，她應該並沒有犯下什麼大錯；剛經過九合一大選舉的大挫敗的藍營，她的選戰策略確實應該參考柯市長的另類打法出擊，否則絕無勝算；所以，她出發時先遊走地方暖場，同時，透過網媒可見藍營構建網軍，準備應戰，應該是合理的起步。此時民調之尚未揚升，難道不正是這些黨國要人應該受到黨主席要求，受到黨意敦促表態支持洪女士的時刻嗎？怎能竟不顧黨意而要求換手──這真的就是當年教科書上所教導給他們的民主運作的合理方式？

我們認為，唯一略有缺失的是其幕僚張亞中教授的「一中同表」觀點，對於兩岸關係的策略，發表得過為倉促；由過去的「九二共識」看，未來確實應該要有一個方向，若不事先設定方向，只是蔡式的「維持現狀」，實在過分居於守勢，缺乏靈活性，應非日益重視我台主體性的國人所能認同；「一中同表」確實比「九二共識」更能顯示我們對於自身社會歷史文化的認同與自信；頗有類於出身於科西嘉的拿破崙之看待大法蘭西帝國者──這本不能強求於人人如此，但是我們的高級領導人中，並非人皆奴顏卑膝之徒而能有這樣雄心的女性人物細膩地出線，真的一定是壞事麼。

   距離正式大選已經十分逼近，此時此刻發生這樣的事件，我們不知對於藍軍的未來是禍或是福──這可能要看藍軍如何自處──朱主席與洪女士如何面對各自的處境？他們各自如何面對自身應該挑起的擔子‧‧‧‧但是對於我們島嶼政治史應該是一極有意義的篇章──它會只是一負面的教材？還是一有啟發性的政治契機之所在？

最後，祝福我們的島嶼，盼望它在迷失與惶惑中永遠能夠找到自身應該有的方向。

我們是永不灰心，永不放棄的，有相當誠摯的社會經驗與理性的中間選民。