路人教授差矣‧‧‧島嶼民主沒有前途才重要‧‧‧

網上見到路教授一文，名為「國民黨不換柱，等著國旗被替換？」

理性中間選民平常就讀過其各種教育高論，某些真是頗有道理的；但是這一篇似乎很有可商榷的地方。

該文以兩蔣沒有反攻才能保台灣，用以比喻朱立倫在總統初選前之未能接受當時的重擔；同時為當時所有藍營的大咖們一氣解說；其解說詞是──

「藍營基層被媒體洗腦，相信大咖畏戰，是否太天真了？選輸總統，選票補助款上億落袋，民間捐款更多，還有替立委站台所獲資源，誰不想戰？藍營民眾溫和，何曾責難落敗者？」

 真是教授先生好漂亮的說詞；然而，我們中間選民的社會經驗雖然懂得其「補助款」之說，確實是世俗之常見；但是我們的理性卻對路教授的洞察力頗感遺憾；有學養的先生對於此問題竟然只看到「補助款」，然而，各有相當身家的他們真會看中那區區之數嗎？

此外，路教授提到──

「這一局為洪秀柱所破。全國教師會瘋狂動員，替洪籌大量連署書，詭異的是，全教會隨即在各區與蔡英文辦幹部秘密會議，現在也挺蔡，究竟挺哪邊難捉摸。洪秀柱民調那幾天，我轉遍綠營電視台，無不歌功誦德洪，讓洪民調勝蔡。」

 我們沒有聽說，但是為了綠營勝選而如此不擇手段，實在不是好現象；如此祕聞，路教授似乎知之甚詳，讓我們做為您的讀者，雖不知您的描述有多少真實性，但已讓我們更為敬佩；然而，僅以此而認為「洪」就不是真正恰當的人選，完全忘了整個初選過程已經走完，並且也跨過的那高明的「防磚」布局；是否您的論述似乎已頗為周到，但是還是欠缺了些什麼──教授似乎對於黨內外的「誠信問題」，怎麼都沒有絲毫關注呢？

 以上，是長期關懷我島嶼民主政治發展的我們，對於其大文的兩段摘要；接著我們要根據我們的認知，提出我們的看法──不只是為了藍營，是為了我們島嶼民主政治的前途與未來。

 我們的理性認為藍營大老們「避戰」是為將來自身的「無能」預為解套之計。

換言之，藍營總統當選人所必須面對的，是將來公民行動、太陽花與反○○之類，還會層出不窮，那未來所需面對的這些壓力，才是他們「避戰」的真正原因；只有選前好像被勉強地推出來，到時候才能減輕自身的責任壓力；而我們廣大理性的中間選民相信的是今天藍營的機會在於是否能出現另類可以凝聚向心力，迥異於舊日缺乏研究意願與難以廣泛溝通的藍營大老的新領導人出現，以類似柯市長之新氣象，不要太溫良的出現在藍營的世界，才可能保持我們島上的民主制衡之有效體制。

 此外，關於路教授的秘聞，國民黨內部開會時，是否應該將之公開，甚至將之向社會公開，甚至更請教育會負責人出席確認，讓它真的成為換柱的主要根據之一？並且給予適當的處理呢？然後，是否應該還要經過深入地論述，究竟該黨當前的選舉應該走的是守舊的「朱」路線或是初選期間全代會殷盼於「洪」的新路線呢？

 最後，關於路教授所說，「國民黨不換柱，等著國旗被替換？」；我們很懷疑「換柱」「不換柱」的問題，會與「國旗是否被替換」直接相關，根據什麼說法？原來路教授心中有這樣的恐懼，然而，真的「換柱」了，「國旗」就不會被替換了嗎？您的擔心是您與您的陣營的人所共同擔心的；然而，您們對面的另一個陣營的人卻有相反的擔心，他們說「國民黨「換柱」，等著國旗被替換」；路教授，能否請您憑著您的學術良心說，那所謂的「朱吳配甚至可能勝選，至少保立委席次。」；前段是真的，還只是說說而已；而後段，藍營居多數的立法院被迫長期跡近空轉，那樣的立委席次，保它有多少意義？那樣的強烈內耗，您是大教授的薪水，您知道小民的痛苦嗎？您們陣營傳的話，一定對嗎？

 最最後，理性中間選民建議您在這個問題上，拿掉您教授的尊貴身分，不要對於有相當社會經驗、自信與理性素養的我們如此說教‧‧‧我們很尊重您的發言權‧‧‧