什麼是「中間選民」── 需要一個真實開闊、關懷全局的高度 ──

        在藍綠強烈的對立下，文宣戰開打以後，您是否現在也感到了過去選戰中「比爛」的壓力又逐漸湧現了──作為自許理性、敢於接受藍綠資訊挑戰的中間選民，您是否又開始困惑了──

       最近那已聚斂了無數sogo禮券、兆元金改資金、蒂芙妮鑽光閃閃，服役中能夠捷豹香車啪拉啪拉的綠營，由學者李筱峰、徐永明和尊貴的美國同鄉會署名聯合推出著名的文宣品所謂的──「葉武台的基因解碼」──那個剪接極有水準的「打馬光碟」，就是一個明顯的例子──真也可算我們社會的一種進步──

       不過，「中間選民」泥土倒仍是頗感遺憾，不，是有很深的遺憾──因為，在這個剪接技巧進步、製作水準提高的文宣品上，我沒有看到學者親身涉入製作後，這個作品應該在思辯上所應有的提升，難道是學者為了演出費或作秀就放棄了學術工作者所應有、撥亂返正的學術責任麼──聽說現在教授級的薪水已經不薄了，不是嗎！

下面，言歸正傳，該影片文宣品的主要內容是以「白色恐怖時代」的海外留美學生的處境為訴求的；以下本文將以針對該文宣品的方式，來討論泥人覺得我們「中間選民」，處於綠藍高度對立的現況下，面對把「白色恐怖」年代的馬與謝「比爛」的文宣〈這是那本大家所熟知的書「看謝長廷這條爪耙仔路」〉，應該具備的另一種重要的認知能力──即，一種一個真實開闊、關懷全局的高度──

首先，我要指出，該光碟的編劇者將過去流傳於坊間的各種故事結合得不錯，並且似乎在影片中梳理出了相當清晰的理路，然而，不知道為何其中完全沒有對觀眾提供整個時代背景的說明？是我們的臺灣史學者李筱峰先生與政治學者徐生明先生都不知道那個時代的特殊背景嗎？甚至美國同鄉會的吳先生也對於美國當時的時代背景深深的無知？──或者您們都是有意隱瞞──為了利益？為了上鏡頭？還是為了仇恨？

就我們所知，「白色恐怖」是萬惡的，美國在1950年代有眾所週知的麥卡錫主義，在1960年代有中央情報局秘密進行的「鳳凰計畫」，根據1971年美國國會議員的揭發，當年凡經匿名告發的「疑似恐怖份子」，即可逕予逮捕，押至中情局偵訊中心無限期拘留，除非「人犯」招供、供出同謀、移交軍事法庭（布希緊急軍事令模式），否則只有老死拘留所。在這種制度下，當然少不了誣攀和屈打成招的冤獄。那段時間在美國竟有四萬多人在該計畫下遭受拘留、刑求或暗殺。〈請參見2001年11月17日「自由時報」「國土安全vs軍事審判」，杜默譯〉這也是何以到1974年尼克森水門事件下台後，美國才會捲起對於其「情治體系」徹底調查的風潮之重要理由之一；當然，這並不能就讓國府的白色恐怖合理化──尤其，對於曾經作為白色恐怖時代的成長者的泥土而言──然而，請問，這樣的一個有影響力的歷史背景，為何在這個以學者署名的作品中，學者們竟遺漏了這一學者應該以其學術良知提供的背景知識？！──雖然此一史實應該並不能完全解釋「白色恐怖」的形成，也無意為白色恐怖「脫罪化」！

其次，卻可能是更重要的，我們就事論事，不能脫離其時空背景；上一論述是泥人就該影片所提及的「白色恐怖」當年，提出其時空背景的問題，現在我要談的是當下，是我們討論選舉所處的政局，即，今天我們的處境──

讓泥人有很深的感觸──那是今天，2007年，解嚴後已是二十年了，白色恐怖是否應該早已遠颺？然而，為何自當年李登輝提出「戒急用忍」以來，至今扁政權對於對岸的恐懼感像是完全沒有消褪的傾向──他們都是寧願讓島嶼上的族群裂解、社會生活陷於痛苦，也要強調這種恐懼的正當性？！

這些使我深深地省思，我知道有些心理學家認為恐懼是一種很深的、具主宰性的感覺，或許是真的？然後，我們比較美國白色恐怖的形成，應屬來自想像；李扁對於對岸的恐懼，與之似乎相當類似？而對比起來，國府當年受盡對手的苦頭退守台灣，他的恐懼是有比前面兩者都有更深刻經驗的──因而，當今天的執政黨在社會上不斷鼓吹對於大陸的恐懼時，究竟我們應該如何看待當年國府對於大陸那可能加倍的恐懼呢──尤其，對於今天似乎仍肯定著那種恐懼的執政黨而言，他們能有多少理由否定當年國民黨所深受的恐懼呢──

以上就是泥人認為作為一個「中間選民」，面對當前藍綠對立不斷升高並且惡質化的局面時，想到的問題；我們「中間選民」若要把自身拔出於逐漸「比爛」的對立形勢之外，恐怕上述這種及早提升自身對於歷史認知的高度的準備是極為必要的。

最後，雖然泥土指責了上述製作該光碟的著名學者李筱峰與徐生明，但是也要衷心感謝他們提供了這個混亂的「比爛之局」，我們才有了這個有意義的思辯機會，才讓我們「中間選民」能得到這個共同自我提升的機會！

謹此敬致我尊嚴的「中間選民」朋友，

並向十日──當我撰寫此文時──

正在「白色恐怖」景美園區爭取樂生人權的朋友們致敬──

無色的研究台灣歷史的關切政黨政治的中間選民泥土敬白