〈原刊於「中間選民同盟會」〉

如果我們是一個對於自己的理性有點信心的「中間選民」，游走在選舉的風暴中，尋找磨礪自身判斷力的考驗──

我想除了前貼所強調的歷史認知外，必須要逐漸建立起自身的全面論述，也就是包含了所有重大歷史問題的大論述──例如，由戰後的兩岸關係到二二八事件到白色恐怖到李登輝路線，甚至經三一九兩顆子彈到這次的公投對公投‧‧‧現在就以公投對公投為例──

根據泥人的研究，對於「公投對公投」的論述應該要注意的問題應該至少有三──

其一，馬營之提出是為了對抗扁營，但是我們論述時應說明其背景，才能掌握該問題。

那是由於藍營包括反李的宋，都沒有澈底地批過李路線，李路線中藍立委曾提出返聯議題，於是當扁炒作入聯議題時，受到李路線中莫名的「本土化氛圍」影響而不自知的藍營幕僚，並不敢批判扁議題屬「蘋果派公投」之荒謬，誤以為由當年返聯議題看時，國民黨似可與扁爭奪主導權，因而誤以為提出返聯公投竟是在「偉大的」「本土化」上的一項勝利──〈誤以「本土化」與「兩國論」必是「偉大的」，否則就是「賣台」嫌疑的，是李路線的特色〉

這反映了李路線長久以來對於藍營的影響，這也是中間選民如果要批判「公投對公投」時，似乎應該有的認知。

其二、由上述現象，我們可以推論，當年曾經在李登輝本土黑金路線上反李被黜下台的法務部長馬英九，在藍營的聲望雖高，但是他對於李路線長期籠罩下的黨部，不可能十分合拍──

這可以幫我們解答許多政壇名嘴與媒體記者指控馬未能大力改革國民黨之理由──因為，黨所面對的不是個別某部門或某人的問題，而是深入於結構性的問題了。

所以，馬出任主席時，著眼於不久就要大選的現實，並不能大幅度改革，只能引進若干必要的新血，推動某些重要的工作──其最明顯的，就是把蔣渭水、莫那魯道、李友邦的歷史經驗與教訓吸入藍營，初步踏出擴大與改造老舊論述的步伐，開展可能展望更高更遠的歷史階段的大歷史的論述！

其三、「公投對公投」中的殘餘問題──

「公投對公投」除了是所謂的「蘋果派」公投外，其中包含了強烈的「兩國論」的意涵；這是可能破壞東亞穩定情勢的問題，美、中的表態反對，是必然的，對於蠻橫的扁言，可正中下懷的反彈，對於溫文的馬言，既一定表不出扁的效果，又難免被若干深藍反彈。此「返聯對入聯」獲利的可能性實在少，但是在籠罩在李路線的黨部看來，卻是吐出了過去選戰中被抹成「外來政權」，不夠「本土化」的悶氣──

此案的決策者忘了，本案是扁營喜打的政治認同問題，也是一歷史詮釋問題；由於李路線接受了綠營所發展出來的大論述，在歷史詮釋上由根否定國民黨帶領台灣成長的苦勞，因而形成了與往昔絕對斷裂與背離的政治認同。所以，打出此案絕對對藍營無利可圖，但是對於在李路線無形影響下的人們，確是爭不過綠營但會有安慰作用的。

尾語──

如果硬要「公投對公投」，「禁止公投綁選舉」是一題目，不過世界各國的通例，為了節省公帑，同時舉行者不少。所以此題目值得討論。

泥人認為藍營如果推出「追回『金改』兆元救國家」，應該不錯；其原因是，「兆元」是大數目，必然可過目不忘，其次，在講解上，遵重民意，它可用在建設國家，也可拯救民生，而「返聯或入聯」都非錢莫辦，如果民意果然如此，「返聯或入聯」都將不是口號，可以實際推動了。

換言之，「返聯對入聯」，顯然是被動的，雖然自以為當年「返聯」在先，仍有太濃厚的「拿香跟著拜」的氣息，缺乏攻勢──似乎不如「追回『金改』兆元救國家」，其中暗含可以致命招式的回馬槍了。

無色的，研究歷史的，促進政黨政治的中間選民泥土敬白