日本趨勢大師大前研一的新著「M型社會」，因提出中產階級在未來會逐漸淪落到「下流社會」的論點，震撼的預言，引發社會討論的熱潮。大前研一認為中產階級在全球化趨勢下，面對開發中國家龐大人力的競爭，會因競爭優勢的喪失，而逐步淪落到中下階層，整個社會的財富分配，在中間這塊，會忽然有塊大缺口，跟英文的「M」字型一樣，左邊的窮人變多，右邊的富人也變多，但中間這塊，就忽然陷下去，消失不見了。參照內政部統計資料，雖然近五年來台灣的經濟成長率有3%至5%的表現，但去年前三季國內低收入戶戶數與人數，卻均較去年分別同期成長4%及3%，雙雙改寫歷年新高紀錄，顯見台灣已有愈來愈多的中產階級「向下」淪為低收入戶，也許台灣已符合「M型社會」的定義了。

這已不是人類第一次斷言歷史的進程會帶來中產階級的沈淪。馬克思等共產主義份子，在工業革命大變革中，也曾勾勒一幅中產階級逐步消失的圖像，沒想到事隔不到二百年，類似的歷史預言又從大師們的水晶球中蹦出來。大前研一與馬克思這二位的意識型態可說是南轅北轍，推論中產階級消失的成因也是各有千秋，但有個地方二者卻是英雄所見略同：與其寄望政府解決問題，不如自我進行革命。不過二個人所要發動的「革命」，卻是相差十萬八千里，馬克思認為政府是中產階級消失的幫兇，自救之道是要去革別人的命；而大前研一則認為政府敵不過市場的力量，無力拯救沈淪中的中產階級，卻反而常常弄巧成拙，與其寄望政府能改善貧富差距日益擴大的問題，不如大家來革自己的命，才是真正的自救之道。

大前研一建議的四大意識革命，其實是種阿Q式的自我革命，簡單地說，就是「沒本事，是您自己的錯，要自我檢討，沒能力就別去想過好生活」。

意識革命一：別再相信過去的社會常識

大前研一認為「不要再把一切問題的解決都寄望政府，政府正是問題之所在。」，他認為政府，只會不斷製造更多的負債，企圖向人民徵收更多的稅收。只是政府為扶持弱勢同胞，向有能力的富人們多課點稅，為何是件壞事？而對有錢人大方減稅，讓他們有更多的錢能過奢華的生活，卻是好事一樁？！真讓人搞不懂。

意識革命二：體認收支落差，學習自救

即然別指望政府能改善貧富之間日漸擴大的差距，那就坦然「面對收入減少、負擔增加，生活者必須立刻改革自己的意識，重建自己的人生戰略。」，體認自己收入無法再增長或減少的事實，使「變窮，就是優質管理的開始」。日子過得不好，那就代表自己的學習自救能力太差了，怨不得別人。　

意識革命三：重新分配有限資源

既然變窮了就要認命，所以「買房子、車子與投資小孩的教育經費，」這些過去大家認為人生最需要投資的三項事，大前研一卻認為其實根本沒有必要。重點只有一個，貧窮會讓人覺得痛苦，不是有錢人愈來愈有錢，自己收入卻原地踏步或減少等客觀事所造成的，主要是自己不自量力想過「以前人一般生活水平」，庸人自擾而已，沒錢就別買車子、房子，小孩沒錢補錢以考上好學校，也只得認命，別在那邊怨天尤人了。

意識革命四：定位要清楚

M型社會的形成，未來只有兩種客戶，一種是上層階級客戶，他們越來越有錢，也越來越奢華；而另一種，也是最大的市場，即中低階層客戶，他們人數逐年暴增，這是個既新且龐大的商機，但也是個嚴酷的考驗，由於他們口袋裏的錢不多，要讓他們買得起，企業只得將價格壓低，要能夠利用最少的資源發揮最大的效率，從降低庫存、嚴控成本、重新檢視物流體系的能力，才可能做到。由於我們的薪水是屬於成本的一部份，既然要嚴控成本，我們的薪水就只能原地不動了；面對越來越奢華的上層階級，我們這些人數逐年暴增的中低階層，也只有乾瞪眼的份。

19世紀末、20世紀初時，人類歷經了另一段貧富不均惡化的時期，人心的不滿，促成了共產主義及各式各樣鼓吹公平正義的社會主義思潮的興起，但最後逆轉貧富懸殊局面的，並不是當時許多知識份子所預言的人民革命，而是政府向富有人士大量徵稅，想方設法地提升中下層階級的生活品質，當中下層階級真能從努力工作過程中獲得應有的回報時，不僅能化解社會上階級對峙的緊張氛圍，讓有錢人能安穩地累積財富，也因中下層階級對未來有了希望，由此激發出的勞動生產力，促使經濟成長，讓有錢人更有錢，帶來一個良性的社會發展循環。

翻開近期的企管暢銷書，作者們大多疾呼，對有錢人增稅、提升中下階層的薪資水平，會對經濟帶來災難性的後果，但有趣的是，在二戰後全球經濟強勁成長階段，正是高稅率、工資大幅成長時期，按照當今流行學說，當時的經濟應是一灘死水才對，怎會有這番榮景表現？

有二種社會讓我們選擇，一個是只要我們肯付出努力，就能買得起自己心儀的房子、一輛體面的車子，過著夢想中標準中產階級的生活；另一種社會是大前研一所描述的M型社會，漠漠承認貧富不均是件「對」的事，房子、名車是那些「能力比我們強」的上層階級人士才有資格享受的專利，被「社會淘汰」沈淪中的中產階級，只得默認沒錢就別買房子、車子的事實，學習「變窮，就是優質管理的開始」的人生觀；那一種社會，才是我們想過的生活？或許M型社會真能帶來數字上的「經濟成長」，但這種貧富差距懸殊的社會，真是我們想要的嗎？