字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/05/16 14:52:06瀏覽31｜回應0｜推薦0 | |
| 七月三日‧修辭與辭性效應 修辭上的功夫，在一首詩的轉喻或換喻上，絕對是舉足輕重的。 明理這首詩，在辭性的運展上產生了一些個問題。首先，意象思維與意象表達之間，必需要有明確的修辭敏銳。意思是說，意象是透過文字感知的，一種內化的審美經驗，唯有透過文字的修辭技巧，才可能孕育詩的語言；詩的語言透過閱讀想像，方才撞擊讀者對生命的感知與觸動。 詩中，所有對生活的動能與作者主觀敷設的想像，它必需透過「辭性」的轉化，對讀者而言，才有可能產生一種新鮮的「閱讀效應」；我們指的是文字符號本俱的「後設功能」，也是一種文字技巧的運用。 那麼，我們通常檢驗一首詩的「辭性效應」或「閱讀效應」，其實可以察覺出，詩中的語言，其隱喻性與意象經營是共時共構的。詩的作者，對主觀的「詞性」掌握，必然要經過一個跳躍的階段，進入另一客觀的「辭性」轉化，所謂詩的轉喻、換喻，詩的意象思維，才可謂之完整。 七月四日‧短詩與俳句 短詩，必需尋求超越。超越一切的眼目所及，讓內在世界爆發凌厲的思索，讓觸摸靈性成為一種可能。如果超越俗世的邏輯性，感動力或直覺力會出現。這是美學的範疇。 我們講詩的純粹性，不講詩的邏輯性。因為，詩是意象思維，沒有邏輯。所以，詩不是你問我答，不是要你猜一猜，我在寫甚麼。記住，俳句有俳句的超越性與對生活的直覺力。 七月四日‧讀博弈《臨界》一詩 人生的暗示性，如果提昇到一種戲劇性的價值反饋，詩的「表現力」是絕對夠的。 〈臨界〉一詩的表現方式，是以自然主義的觀點，介入俗世的意志、思維，以露水的無聲、蒸發，鋪陳陽光的絕決與不義，『陽光騙了晨的霧衣』，博奕在這裡似乎有意從自然主義的路徑，折反俗世的價值針砭。〈臨界〉的哲學性思維，則在詩的末尾，以『我聞到柴火，清香』，停佇在嗅覺與柴火、清香的主觀思緒與價值判斷裡。 大抵上，詩畢竟是詩，讀詩與寫詩的橋樑是文字。文字是藝術，文字的表達需要技巧。文字有符號意義，其功能指向與溝通媒介，則又牽涉了隱身作者的意識形態。我們曾經提到李維史陀的「能指剩餘」，這是神話學的東西，講得是「心裡補嚐」的意思。很廣泛，都跟寫詩、讀詩有關。 七月四日‧ 論占白《7月1日公交車》 這首詩帶了兩段序文，形式上有種新鮮感。但我們檢查這首詩的語言，會發覺如下的情形：序的部份是散文，詩的主體形式是分行的散文，末句留字是單行散文。 問題的核心在於，當詩語言的肌理，被化約為說理與陳述的散文性思維時，我們對一首詩的期待，因此即在閱讀之中耗散。這首詩，留下了觀看的紀錄與反省，但沒有捕捉到靈性的躍動與伸展。 我們對「七月一日」這天的想像，我們對「公交車」做為一首詩的主體靈魂的文學性、或說戲劇性的期待，就只是一個符號式的平靜觀看，它似乎缺乏深層的與生命聯繫的觀照，它沒有激起讀者內化的生命經驗，與之對應。 觀照是一種活生生的覺知，它來自生活，但它超越生活，它是一種對生命的洞視與直觀。詩，應如是思維。 七月四日‧我觀「詩友」 抱歉！我不喜歡用「詩友」這兩個字，譬如你稱我為「雪硯詩友」，我認為你在掩飾一些東西，如果你直呼我「雪硯」，我會由衷的把你視為直友、諒友或好友，你若懂得稱我「雪硯總版」，我會倒過來正視你的「詩友身份」，我會對你更尊重；天天都要見面的地方，彼此之間不是只有「詩友」的關係。 七月四日‧再論占白《7月1日公交車》 文字的表意方式，以散文做為工具是當然的。就文類區分，散文是散文，詩是詩。詩有「詩質」與本身具足的「氣格」，表現在節奏上就要提到內韻與外韻，文字的表達是有些修辭目的的。詩的語言肌理在心意的變化敞揚，節奏悠長或短促帶有情感轉折的必要，詩不一定要怎麼規範，有一些與生命相通的東西就在裡邊，詩可以感通天地人間。 一首詩感不感人，就看作者看不看得到那些隱含在存在意義裡的詩性價值。 我們不能幫占白決定甚麼，做為一個詩的作者，對詩理解有多深，文字技巧與修辭見地，有無深度廣度，這些直接影響一首詩的「格局與質感」，讀者怎麼接受「閱讀反應」，那是另一個層面的事。 2008/07/06
|
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
