致余笙：

當詩的形構，以符號性的意義，尋求存在意識的構聯時，此時語言本俱的節奏感，便實際掌握了作者的情感流動。意象進趨，在讀者的「接受美學」裡，我們所謂語言的「二度規範」，其敘事主體的顯隱，則形成讀者閱讀反應的必要或依據。

一首詩的音樂性，若按字詞的語韻變化，當然，節奏的順暢與否，在當代詩的語言結構，其文氣質理、應該謹慎處理。若是一首好詩，則不能不處理。這是詩的語言在審美過程中，表現出來的「氣格」與「質感」；一首詩的音樂性，當如是思維。

為渡／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

●

致藍丘：

寫詩嘛！還是多考究些詩的元素，知性的高度能否調和感性的濃度，語態有無必要如此開放，語構有無必要如此直接？既然提到《馬太福音》，是否可略為整飭語言的寬容與善意？寫詩嘛！詩，究為何物？

05291PM／http://www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=26240

●

致楚生：

當然，楚生這裡處理的是俳句。俳句與小詩是一個道理，基本上要意象豐沛，言有盡而意無窮。或者，在語言的技術性層面，我們就說，一種生活間隙的感悟，在若有所得時，透過文字，表現出了一些超越性的對話狀態。換言之，當作者與語言相處和諧時，就有一種藝術魅力在詩意之中流盪了。

荷花池／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

●

致博奕：

這裡出現了些想像性的蝶，是那種印象中的蝶，既成的「蝶印」。若論及語言的「巫術」，則語言中轉化出來的蝶，比較是閱讀反應的，帶著潛在的存在性交感的，魔幻血緣的，撞擊的。但我承認，「巫術」是一種生命力的延伸。

化蝶／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

●

致秋晴望：

詩的語言質地有探討的必要，這個結尾，其實令人覺得已詩意潰乏，散文化的傾向滲入詩意的推移。意思是說，這四個短句再無可能為讀者帶來新的情感、精神或思想層面的衝擊。特別是在詩的結尾，一種敘述模型所給出的閱讀饋反，可激盪出一首詩的美學主體重構的創造力延伸。確實，語言的創造力是必要的。

散文化的傾向，就是散文化的思想邏輯。當一個短句已經無法產生投射的力量，我們就說，語言的「反作用力」已經喪失；就像敵人已兵臨城下，我們要下決心「破斧沉舟」，或選擇「背水一戰」。面對生活、生存或生命所投射的反彈力，可以帶起另一個新的決戰點。這個警覺，對一首詩的語言掌握，是有幫助的。

岸邊洞／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

●

致暄振：

譬如說，這首組詩，我讀了好幾遍，想寫點文字，但我要能讀出「東西」，才有「東西」寫。就算我誤讀了，也應該是在作品靈性層面、的感染之下、誤讀的。好，既然講到靈性，靈性是甚麼？三、四行句子，就能自成一個氣韻生動或玲瓏剔透的小宇宙的詩，不就應該充滿靈性的嗎？那麼，雪硯你被感動了嗎？我捫心自問，沒有。換我問您，暄振！您被感動了嗎？該您回答我。

隨興組詩／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

●

致藍瞳：

末段二句，其實否定了前二段之間對話的善意。

這是一種刻意的不協調，尋求結構上的「出血」。「出血」這個詞並不意外，破格的意思，一種美學空間的設計意圖。只是，前二段之間的妳我對話，那善意顯現了一種佈局的慵懶，遂致讀者找不到「蛇在攀爬」的確實主張。

妳說／www.taiwanpoetry.com/phpbb3/viewtopic.php

2008/07/12