中華民國就是台灣？

郭都人

《中時電子報》今天刊載關於民進黨又再一次玩弄文字遊戲的暑名評論，全文如下： 

2013-10-04 02:24 旺報 【陳以信】

民進黨上周舉行第5場華山會議，政大教授童振源提出新主張，建議檢討《台獨黨綱》並通過《中華民國決議文》。雖然童教授用心良苦，不過恐怕只是「換湯不換藥」。

童教授認為民進黨既然參與修改《中華民國憲法》，再無法否定《中華民國憲法》與體制的合法性。因此他主張全面接受中華民國體制，以「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」為主要內涵，讓新的《中華民國決議文》凝聚台灣主流民意與朝野共識，藉以建構穩固兩岸和平發展架構。

這套論述在脈絡上試圖集合各家大成。首先是繼承謝長廷「憲法共識」的基礎，反對否定中華民國體制，畢竟民進黨多次參與修憲，也是現行憲法制定者之一。其次是發揚陳水扁與蔡英文的「一邊一國」新論，藉由「台灣等於中華民國」，向上銜接《台灣前途決議文》，讓中華民國從「國號」升格為「主體」。

接著是呼應蘇貞昌的「台灣共識」，著眼在於匯聚國內主流民意，使之成為兩岸政策共識。最後目的則是訴求國內7成以上支持維持現狀的「中華民國派」選民，要讓他們相信：民進黨如果再度執政，不會推翻中華民國，也可在《中華民國憲法》基礎上，與對岸維持和平關係。

因蒐羅各家所長，這套論述終究新意有限。除標題放上「中華民國」之外，實際內容多是「新瓶裝舊酒」，因此還是面臨與過往論述相同問題。

第一個問題還是「中華民國工具論」。《台灣前途決議文》的最大問題就是把「中華民國」當外衣，用做彰顯台灣主權的工具，而現在的《中華民國決議文》，表面看來好像以「中華民國」為主體，不過這件外衣實際上還需經過「裁縫」，非得裁減到與「台灣」大小相同不可。因此「中華民國」看似主體，實質還是工具，只是一件比較合身的外衣。

這帶來第二個問題，即便民進黨未來通過《中華民國決議文》，也未能代表國民兩黨在國家定位立場上漸趨一致。畢竟國民黨的國家定位是「九二共識、一中各表」，這「一中」並非是「一邊一國」的「一中」，而是「一個中華民國兩個地區」的「一中」。正由於此「一中」非彼「一中」，新的決議文就算能脫「台獨」之名，也會落個「獨台」之實。

因此第三個問題是，童教授希望看到的「模糊一中」，結果是根本模糊不了。如果新決議文承認現行憲法的「大陸地區」，那就沒有「中華民國等於台灣」這回事，又如果明文否定「大陸地區」，那就等於直接拒絕「模糊一中」的存在。換言之，民進黨全面接受《中華民國憲法》體制，第一個就要問：有沒有包括憲法第四條的固有疆域？這個內在矛盾不解決，民進黨就不可能產出新的兩岸論述。

其實這場華山會議的最後結論正巧凸顯同樣問題。謝系與新系妥協後的第三項結論，改「憲『法』共識」為「憲『政』共識」，認為民進黨應積極推動「憲政」，以台灣的「憲政共識」做為兩岸對話基礎。這一字之差，就像把「牛肉麵」換成「牛肉湯麵」，關鍵就是「牛肉」不見了。畢竟只要民進黨刻意迴避「憲法」，就不可能與國民黨達成共識，更遑論與共產黨開展交流。最後就是一切回歸原點，雖然只是「最後一哩」，但民進黨終究還是「寸步難行」。

　（作者為國民黨前發言人）

其實，「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」之說的風險極大。

理由很簡單，這種居心叵測的說法犯了羅馬天主教廷的大忌，如果形諸政府公文白紙黑字，勢必觸怒教廷，導致台灣的外交官淪為梵蒂岡所不歡迎的人物。

須知道，羅馬教廷並不需要紅包。因此外交休兵的範圍不抱括教廷與台灣的任何正式關係。事實上，教廷與北京持續進行談判，要敲定規範雙方關係的框架。在教廷而言，絕對不接納「一中一台」或者「兩個中國」的說法。因此，民進黨的最新文字遊戲不但注定落空，還幾乎可以保證勢將引起教廷的反彈。

反彈的形式極可能就是斷然下諭將教廷在台的使節與使館搬遷到北京。

更須要注意的是，南京大屠殺的漏網主犯鳩彥親王分別是另外三名日本特大戰犯（即睦仁、嘉仁、裕仁）的女婿、妹夫、姑父。該戰犯親王後來被迫改稱朝香鳩彥，還皈依了天主教。教宗就職之際，漏網大戰犯朝香鳩彥的親屬們都缺了席，而作為天主教徒的日本副首相兼戰犯遺孽麻生太郎也杳如黃鶴，相信令馬英九總統大失所望。  

參考文章：諱言戰犯馬英九因噎廢食 馬英九的「戰犯非犯」觀念

代表日本出席的竟是早在2001年退職、與天主教毫無血緣的前首相森喜朗。

可見，教宗對日本戰犯後代的觀感，與馬英九的態度，互不相容，不可等閒視之。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者

圖一，教宗方濟
圖二，周美青、馬英九與教宗
圖三，漏網大戰犯鳩彥親王分別是日本三代戰犯國王的女婿、妹夫、姑父