黨同伐異遍干戈，利盡交疏奈若何！

和戰朝臣爭未定，臨安城下楚聲多。

唐宋八大家的歐陽修在「朋黨論」一文中曾說：「大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋；此自然之理也。」又說：「然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者利祿也，所貪者貨財也；當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身則同道而相益；以之事國則同心而共濟，終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之朋，而用君子之真朋，則天下治矣。」

歐陽修認為所謂「朋黨」，有小人之偽朋黨和君子之真朋黨。以現代的話語來說，君子的朋黨是理念的結黨，小人的朋黨是利益的結黨。君子之朋黨是為了共同的國家利益，小人的結黨是為了自身的利益。

德國哲學家尼釆說：「會獨立思考的人，大多不適合成為政黨的黨員，因為他的思考，往往過早超過他的黨派。」當今台灣政黨成員的結合，有多少人是君子的真朋黨而不是小人的偽朋黨﹖有多少人是理念的結合，而不是利益的結合？尤其當政黨有龐大的黨產，或政黨執政有龐大的政治資源，怎麼認定結合是為了利益還是理念？

有些政治人物，在某一政黨失去向上發展的空間，就離開並回頭反罵這個黨，這不就是「利盡而交疏，則反相賊害，雖兄弟親戚，不能相保」麼？有些政治人物在一個地方失去發揮的空間，就依附另一個地方的權力，而全力打擊原來栽培他的地方，這也是另一種「利盡而交疏，則反相賊害，雖兄弟親戚，不能相保」。

英國哲學家培根說：「黨派的叛徒，很容易獲得成功。」在台灣事實上也有不少黨派的「叛徒」，在對方的黨派中陣營中混得非常成功，並且成為英雄。他們究竟是為了「理念的改變」，還是為了政治利益而改變？恐怕是後者吧。

為既定立場和利益維護而黨同伐異的朋黨，是小人的朋黨；為生民的利益而作政策思考和辯論的，是君子的朋黨。

可是我們每天看到的政治，不多是黨同伐異的廝殺嗎？有多少是有關生民大計的政策辯論？

一千年前的歐陽修，道盡當今的政黨許多生態，看來人性不因時代的進步而改變。

---------

附：在電腦檔案中發現以前寫的這篇舊文，對照目前發生的諸多現象，覺得此文可以印証一些東西，乃重貼。