字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/05/10 15:00:58瀏覽371｜回應0｜推薦0 | |
|
2022年8月9日，台大為了林智堅的學倫案件，將審議結果召開一個記者會（註1）。這個記者會由台大校長、教務長、主任秘書及社科院院長出席。由台大社科院蘇宏達院長鉅細靡遺地講述審議的過程和審議的內容。蘇宏達院長的講述內容記錄下來，共八千餘字。
由於這是2022年地方大選前幾個月，林智堅又是民進黨提名的桃園市市長候選人，所以這場記者會，可說是一場世紀記者會，林智堅成為因為學倫案史無前例，被學校用記者會公審的主角。
這在台灣學術史是空前，也可能絕後。依據旅美教授翁達瑞說，這在外國，學校公審一個畢業生的學位論文，也是聞所未聞。
然而，就在記者會的前一天，即2022年8月8日，台大以校教字第0059201號公文發文給林智堅，為撤銷台大國發所碩士學位的行政處分。這紙公文，全文（包含標題及文號），只有485個字。公文內容只寫著抄襲情節重大，應該撤銷台大國發所的碩士學位。至於事實和理由，完全沒有提到。林智堅要知道自己學位怎麼被撤銷的，要看的是蘇宏達在電視上的說明，而不是看公文。
依據「國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第11條規定：「經審定確認博、碩士學位論文違反學術倫理情節重大者，應予撤銷學位， 公告註銷其已發之學位證書，通知繳還學位證書，並將撤銷與註銷事項， 通知其他大專校院及相關機關（構）；其有違反其他法令者，並應依相關 法令處理。」
然而依教育部公佈的「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第10條規定，撤銷學位的通知，學校應用書面密件處理送被檢舉人，而且該通知必須附理由。
又行政程序法第2條第1項規定：「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」第3條第1項規定：「行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。」撤銷學位，是一種行政處分，而且不是學校為達成教育目的內部程序，自然應該適用行政程序法。如果撤銷學位不是行政處分，何以它能夠訴願？
依據行政程序法第96條第1項明定：「行政處分以書面為之者，應記載下列事項：二、主旨、事實、理由及其法令依據。」行政處分的通知，必須記載事實和理由。如果沒有事實和理由，受不利的行政處分之人，用什麼事實和理由來訴願？蘇宏達在記者會說的內容，會是公文嗎？會被正式承認作為行政處分的理由嗎？它會是行政處分的一部分嗎？顯然不會。
公文有法定力，新聞只是消息，誰會把新聞當作公文？法官會拿新聞稿當判決書嗎？不會。
臺北高等行政法院101年度訴字第93號判決：「再按行政程序法第96條第1 項第2款規定，書面行政處分應記載主旨、事實、理由及其法令依據，而主管機關對於人民有行政法上之違章行為，所為課處罰鍰等之書面處分，應就行為人違章行為之事實予以明確正確記載，如違章行為人、日期、地點及違章行為，而其記載之內容，須達其要件已可得確定之程度，且得據以與其他行政處分為區別，及判斷其已否正確適用法律，方得謂行政處分已有事實之記載。而行政處分是否合於法定之程式，應依既存之記載認定之，苟既存之行政處分書未合上開事實記載之法定程式，因依行政程序法第114 條第1 、2 項之規定，該條第1 項第2 款至第5款得於訴願程序終結前補正之行為，並未包括違反行政程序法有關行政處分事實記載之瑕疵，是該瑕疵並無法於行政處分作成後予以補正，而屬違法。」
此外，臺北高等行政法院105年度訴字第1855號判決：「次按「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰……二、主旨、事實、理由及其法令依據。……。」行政程序法第96條第1項第2款定有明文。準此，書面行政處分應記載主旨、事實、理由及其法令依據，其記載之內容，須達其要件已可得確定之程度，且得據以與其他行政處分為區別，及判斷其已否正確適用法律，方得謂行政處分已有事實之記載。而行政處分是否合於法定之程式，應依既存之記載認定之，苟既存之行政處分書未合上開事實記載之法定程式，因依行政程序法第114條第1項、第2項之規定，該條第1項第2款至第5款得於訴願程序終結前補正之行為，並未包括違反行政程序法有關行政處分事實記載之瑕疵，是該瑕疵並無法於行政處分作成後予以補正，而屬違法。」
本件原處分完全沒有述及：林智堅之碩士學位論文究竟哪些內容涉及抄襲？究竟抄襲了何人的哪一部著作的哪些內容？究竟抄襲的量和質為何？原處分對於其認定所應依據之事實竟然毫無記載，依法並不能補正。
行政處分必須附有事實和理由，不然違反行政程序法，上面兩個判決就是例子。而依教育部的處理原則，該行政處分，也必須附理由。台大的公文，顯然違反教育部的處理原則及行政程序法規定。
撤銷學位，是一種學術死刑。
有一個場景很熟悉：
被告問審判長：「請問我被判死刑的事實和理由是什麼？怎麼判決書沒有記載？」
審判長冷冷道：「我已經在記者會公審過了，你不會自己看電視？」
被告：「請問合議判我死刑的另外六位合議法官是誰？」
審判長白了一眼：「這是國家最高機密，你無權知道。」
被告問：「你的判決書沒有事實和理由，我針對判決怎麼上訴？」
審判長：「這是你家的事。」
被告：「那我上訴後，在卷宗會知道另外六個合議法官是誰嗎？」
審判長：「不能，這合議法官的名字，是國家最高機密，我要說幾遍你才懂？」
被告：「不知道六個合議法官是誰，怎麼確定他們有沒有應迴避的原因？怎麼確定他們是公正而符合本案專業的？」
審判長反問：「公民會相信法院，還是相信被告？」
以上對話，是發生在北韓嗎，或文革時的中國？
都不是，是發生在台灣最自由的學術學府台灣大學的學倫會，時間是在2022年8月。
這就是林智堅在台大學倫會所受的待遇。我們想到最多的評語是：「你要相信台大，還是相信民進黨？」然而，你相信蘇宏達會公正對待林智堅嗎？
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
