字體：小中大

還是飽暖思淫慾的人，比較值錢---從幾則新聞談起

2009/07/25 19:16:22瀏覽3779｜回應9｜推薦24

從來日出照高樓，竊國封侯逮竊鉤。

誰使香山生白髮，當街餓漢食難求？

昨天報紙社會版有一則這樣的新聞：

〔記者廖淑玲／雲林報導〕偷15元判7個月！

有妨害性自主前科的男子顏志融（24歲，在押），7月4日深夜，騎單車到雲林縣莿桐鄉僑和國小教室，花了40多分鐘翻箱倒櫃，卻只在二年級教室找到小朋友忘記帶回、放在抽屜內的2個銅板共15元。

顏嫌準備離去時，卻不慎觸動警報器，保全人員趕到，警方正好在該校門口路檢，立即將他逮捕，在其身上找出15元贓款，全案審結，雲林地方法院認為他不知悔改，23日判處7月徒刑，平均偷1塊錢付出被關2星期的代價。

*****

同樣的，在政治版，也有一則這樣的新聞：

〔記者楊國文／台北報導〕前台肥董事長謝生富涉嫌主導台肥公司投資新瑞都公司近七億元，並從中收賄七千萬元，該項投資使國庫蒙受重大損失，一審判謝十四年，最高法院昨認定，謝僅為廣義公務員，撤銷貪污罪嫌，改依背信、毀損債權罪，判謝生富兩年四月徒刑，全案定讞，謝需入獄服刑。

*******

小偷偷了十五元，被判七個以有期徒刑，平均每月值兩元。小偷是因為「饑寒起盜心」。

然而一個前台肥董事長，曾經是國民黨立法委員及立法院秘書長，貪污收賄七千萬元，被判兩年四個月有期徒刑，平均每月值二百五十萬元，相差一百多萬倍。這位高官是「飽暖思淫慾」。每個月兩百五十萬元，全世界有幾個CEO有這樣的收入？

在正義的法院的眼光中，飽暖思淫慾的大官們，他們每天服刑代價，還是比饑寒起盜心的小小偷，值錢多了。

****

今天又看到蘋果日報頭條寫著：

today-so7.htm
〔記者陳文嬋／高雄報導〕為了1個80元的便當，2個失業男子打成一團，一送醫、一法辦！
警方調查，張姓男子（31歲，竊盜等前科）原於工地擔任臨時工，失業半年無頭路，前晚餓昏頭，騎偷來的腳踏車逛大街，發現路邊一部機車懸掛一個便當，當場偷走。
警方說，適逢黃姓車主（33歲）步出牽車目睹，一路窮追猛打，沿路大喊「抓賊」、「趕快叫警察」，當街上演搶便當大戰，路人見狀報警。
兩人追逐打成一團
警方表示，2人巷弄追逐百公尺，來到孝順街73巷內，張男死命抵抗，緊抓便當哀求：「我一整天沒吃飯，便當送我好嗎？」黃男悍然拒絕：「我是失業郎」，揪衣拖行，硬是要搶回便當。
張男抵抗，不慎打翻80元便當，黃男氣得與張男扭打，2人傷痕累累，警方趕抵將2人架開，帶回派出所。張嫌坦承偷便當，頻向黃男道歉，強調實在餓昏頭；黃男則怒斥：「我也失業半年」，2人為了打翻便當一事，又於派出所內吵翻天。
******
小偷偷了十五元被判七個月有期徒刑，餓漢為了沒有飯吃，偷了另一個失業者的便當，被發現後扭打起來，這位偷便當的小偷在法律上，可能因偷竊後還抵抗，而形成刑法第三二九條的「準強盜罪」，處五年以上有期徒刑，刑期可能比那位收賄七千萬的台肥董事長，被判兩年四個月的罪還重。
而被起訴十條罪名，被求刑三十年的羅大哥，在高院更一審被判無罪，最近又因濫挖砂石獲利百億而被起訴。而這位大哥，過去是立法委員，現在還有一個兒子是國民黨籍的立委。
天道寧論！我們只能說，小人物永遠是小人物，大人物永遠是大人物，司法上好像也很難說擺脫這個原則。除非我們採英美法的量刑制度，而且我們的司法真正地擺脫政治而獨立，我們的法官、檢察官人人有智慧、個個有良心。
「你讀法律嗎？」問這句話的人，盯著被問的人，目光流露出來的，是尊敬、歧視，還是憐憫？