基本上我不認為支持法令特定走向代表著可以從中相對獲利。這個態度基本上跟不支持特定版本的轉型正義、就是支持國民黨，也就是讓國民黨持續獲利一樣的邏輯。我想這種想法可以延伸到支持廢死等於縱放死刑犯：而這個立場上，我認為死刑的功用是在於嚇阻犯罪與相對人文水平，基於與台灣類似開發水準的廢死國如南非巴西的先例，目前台灣不可廢。但廢死我同樣會認定是人文與法令走向，而非從中獲利。

相對的，您的述論就是一個相對上的主觀延伸，我能理解您的意思，但在明確利益的證據連結之前，我會對這個述論保留。這並非是一個支持一方=證明可從中牟利的事情。

不過同樣的，這不代表我的立場，看愚見其他文章您應該就知道，無論角度，我對所謂客觀需要的程度如何。

這事件上我理解你的意思，台灣基本上是地理名詞，同時也是獨派認定的國家單位名詞。但目前於國際共識上，基本上台灣的實質政權是來自於中國內戰後敗退來台的內戰政權之一，並於823砲戰擊退相對政權後、維持至今的實質政權體系。國際上基本上認同的一個中國是指：雙方依然處於內戰狀態的兩個實質政權，並非現在人民普遍認知的"台灣屬於中國政權"，也就是台灣屬於中國共產黨政權的邏輯，並非國際共識主流。

而這個相對於泛稱中國政權的中共政權的實質政權，目前正式名稱為中華民國政權，也就是於國際現況雖然相對中共政權居於弱勢，但國際泛觀中，尚無人否定存在的一個實質獨立存在的政權，此政權目前統治的範圍是在台灣這個地理位置與周邊海域、海島等。

我完全充分了解您的意思，但在這裡應是指一個政權所該做之事的討論，而無論其主觀立場為何，畢竟也是兩個政權的司法所比較，雖然我的討論中，主觀比較其優劣並無意義。不過在這，我會相對把"台灣是個國家"，轉化為，"台灣方面的政權範圍是屬於一個獨立政權"，以免在前期討論就卡死：雖然我也知道所謂試圖取得客觀共識，在台灣這個環境目前是有難度的。

不過，即使是一位，能體會愚見的用心也是好的。

這就是愚見所認為的，我政府對於人民維權外交事務積極性不足，這並非什麼藍綠之間比較性，而是絕對性該做到的客觀標準爾。

這議題我個人愚見僅就於實質該做之事來判斷，對於其他延伸臆測就恕不加碼了^^不過我能理解這件事情帶來的雙邊情緒。

我認為，台灣與中國/大陸的法律與執法優劣是屬於主觀判定的範圍，所以愚見中，無論中國法令優劣，於國際法的受害者方是有權引渡疑犯回國受審的。但相對的，無論客觀上兩者的法令優劣，台灣/中華民國方應基於對於國民的保護、以及對自身司法權的尊重，是應盡力引渡疑犯回台受審的。

另外客觀的狀況下，雙邊協議是指當罪犯在A地執行犯罪事實，潛逃至B地需根據法令引渡回來，但此狀況屬於於C地對B地進行犯罪之嫌，所以這部分應是尊照國際法的既成事實。

但即使事實不利、台灣方能做的有限，也應盡力而為之，這是身為國家對於自己國民與司法應盡的態度。

唉，你看，單論就事就是兩邊不討好，但唯有一個客觀的事實基準，才可能在無論外交還是國內甚至歷史判定上，有所共識與方向：兩邊的角度是相對的，也容易讓自身觀點極端化，所以愚見堅持兩者間有個停損與擇中，這才是現實會有的狀況，而非單純如各自心頭上的二元化，還請參考。

這其實就是一個屬於對台灣司法權與調查上的自我尊重的態度，而非因人而異的取捨。無論對方是中國、英美，如果是一個犯罪的雙邊事實，當然應爭取回國受審的權力，以免本國法律無法獲得伸張。

其次就是國民於第三地對於(擬)受害國的行為，應當主動積極有相關刑事上的調查行為，避免在爭人大戰上，由於"完全無相關證據"而陷於被動，也會因台灣方全無相關事證，而讓國內陷入混淆與爭議的狀況。

第三就是我國既有獨立且完整的司法體系，無論客觀上好或不好，於國際角度本就該以相信本國的司法體系完善甚過於他國/其他政權的判定，單就維護我國的司法角度，也應當盡力而為。

而在雙方連同辦案與事證流通與完整溝通下，基於刑事合作的善意與默契，決定交由其中一方的司法體系來處理，這當然是最後最好最良性的結尾，但因為台灣/中華民國方並未有前面所謂的調查事證與爭取回本國司法的過程，所以現在最後因合作而交由其中一方的善意，自然也不存在，所以也不能歸納到"其實這是兩岸一次合作成功案例"來自我陶醉，應就事實如何進行改正。

但目前官員立委、各分藍綠，均只依照自我的既定主觀與立場去爭辯，冷嘲熱諷、無限上綱，令人感嘆雙方不能同就一個需精力圖強的政體、一起在事實上釐清最好方案與努力，這是愚見最失望的地方。

如果是問我的意見，我想，是的，當時台灣方本就應該為國民爭取權力，為自己的司法權努力，這件事情我本身並無雙重標準。但反過來說，托拉斯條款是僅適用於美國本土的商業壟斷刑責，這並不非單純的一案雙邊案，但對於中華民國應盡的義務原本就不容改變。

而我說的盡力，是在尊嚴中的實質盡力，也非如官員彼此諷刺耍嘴皮子的斷絕一切來往，那頂多只能做為情緒宣洩與消極抗議了，不是嗎？

請注意：我任何討論，均屬對事，不分藍綠優劣，請拜託不必預設我對該案會有不同立場。國際行事本就該有國際上的原則與邏輯。

嗯...先不論主觀與客觀問題，還是請你先詳閱內容再來討論吧，更不用把這事情借題發揮到兩岸的主權相關，愚見一開始就說明，這是對事，以及實質上應該做的事情，無分藍綠觀感兩岸等，不必過度敏感...。

首先，台灣身為犯罪者的本國，是同受害者的國家有司法權的，這裡不用講到什麼主權，這是所轄政權的司法問題，在這前提下，台灣現況對外的敏銳度本來就過低，反應時間與態度就可以看出來，這我認為目前的狀況沒有做好，但我同樣也不認為綠營上來可以做得更好，只是應該要做好。

第二，施壓討人應該是第一時間對肯亞相關施壓，也不必腦補到文中說明本就有司法權的中國施壓，也不用連結到法務部長對嗆立委的垃圾文(兩者都是)。中國/大陸在這事上如文中所說，原本就有受害方的國際法認可之司法權，所以文中說的，並非事後對中國/大陸施壓或討拍，而是第一時間於國際上、肯亞該盡的事宜。

第三，所謂因國民出事的外交行為，這不只是什麼好理由的東西，而是身為國家政府應該做的事情，即使是力有未逮，也因盡力而為，這是一個面事的態度問題。同時，我們主觀上對於詐欺犯的厭惡，當然可能希望如有該罪責應當重刑的期待，但在司法權上，身為國家單位，本就應該對自己的司法過程、檢調、品質與執行力有所自信，對於在能讓疑犯能獲得應有最公正之制裁的態度上，爭取回台受審，這是一個對台灣/中華民國的法律/憲政有信心的保護動作，而這應該是中華民國/台灣政府應有的態度，絕對不分藍綠。

同前面網友，知道無論藍綠方，都有許多主觀上惱羞的東西，但這檢討算是客觀上的一個檢討分析，實際上，不管你要說中華民國還是台灣政府都可以，就僅是一個現有的政府、應該要做到的事情、可以做到的事情。以及現實的狀況中，應有、應盡的態度。