 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/08/23 21:58:01瀏覽510｜回應0｜推薦0 | |
〈基隆八堵火車站事件評述〉
一、各說各話的「基隆八堵火車站事件」：
（一）、三月一日前因：
1、〈 一九四七年三月一日，國民黨軍人乘車不守法，引起民眾不滿而開打，至八堵火車站，軍人誤信火車不再開車而尋釁，民眾與軍人打得更兇。這反映軍人缺乏守法的精神，民眾不齒軍人的作威作福，才會引起衝突，相互毆打。〉（《悲情車站二二八》第四頁第4行。陳文成博士紀念基金會執行長胡慧玲女士撰述）
2、〈光復以後，國軍來台灣，「兇」台灣人慣了，那天（三月一日從福隆）上車，也是兇東兇西，沒多久就和乘客發生衝突。那時候，二二八事件才爆發兩天，群情激昂，台灣人不願再忍耐。國軍一兇，乘客就打回去。一路打到四腳亭，又有衝突。 火車離開四腳亭時，有些國軍並沒有上車。火車繼續開，開到暖暖。⋯再下來就是八堵車站。火車開到八堵車站，國軍拿槍兇司機，駡說為什麼在四腳亭沒等國軍全都上車就開走了。⋯⋯。八堵是大站，乘客很多。看到國軍兇，二二八的怒火未消，說這些人是七月半鴨子不知死活，衝過去就打，也有人搶了槍。其中有個國軍在混亂中逃跑，一路往基隆河方向跑，後來還跳下去，因為不會游泳，就淹死了。其餘的國軍也被乘客打傷。當時我父親擔任八堵火車站站長，⋯⋯他就叫站員出來排解，把受傷的國軍帶進去𥚃面休息，拿急救箱幫忙縛藥。等月台上的乘客都離去，情況比較安定之後，才讓國軍乘下一班車離去〉（《悲情車站二二八》第一三頁第7行至第一五頁第3行。八堵火車站前站長李丹修之子李文卿口述）
3、〈三月一日的情況我並不清楚，聽說福隆的國軍一如往常鴨霸，沒多久就和乘客發生衝突， 從瑞芳開始打起來，一直打到八堵。火車八點多到八堵。⋯⋯月台候車的乘客很多聽說阿兵哥打架，就衝上去打。⋯⋯只站在辦公室的窗口往外看，看到大約五十公尺處，很多乘客追著十幾個阿兵哥打。⋯⋯後來聽說有的兵跳到基隆河跑掉了。〉（《悲情車站二二八》第一六頁第3行）
4、〈三月一日，澳底砲台台長史國華他是史宏熹的姪子派五個兵去基隆買糧草，被台灣鱸鰻囝仔打。從瑞芳開始打，一直打到八堵。其中有兩個兵跑回去砲台報告。三月十一日早上，澳底砲台台長史國華帶三、四十個兵到八堵火車站來。〉（《悲情車站二二八》第十九頁第5行。基隆要塞司令部前派駐八堵大台長王擎天口述）
5、〈 兵仔反而誤會說是八堵火車站的人打他們。後來兵仔也有公文來車站好幾次，要求驛長（站長）報告打人的人，驛長不敢報名給他們。事情發生之後，壞人不敢上班，只剩好人才去上班，結果都是好人被掠去送死。⋯⋯ 兵仔頭是治安兵的兵仔頭，說打死在火車站不好看，叫他們抓到別的地方。現在到美國國了，叫王勵固。〉（《悲情車站二二八》第一四八頁第7行。八堵火車站受難副站長黃清江太太蘇招弟口述）
6、〈其實八堵火車站事件的導火線，也就是三月一日那天的事情，根本不是鐵路局的人打阿兵哥，而是搬運公司的「作業員」打的。那天福隆的兵一上車，就被乘客打，打到四腳亭，四腳亭的站長還幫忙把傷兵扶上車。到了八堵，是被搬運公司的作業員打的。〉（《悲情車站二二八》第一七六頁第5行。鐵路局基隆班車車長，也是八堵火車站受難者許炎山的妹夫熊金川口述）
7、〈三十六年三月一日，一班由蘇澳開往基隆的火車，到八堵火車站時差不多是早上八點。駐福隆兵五、六人要到基隆買菜，在福隆上車，當時本省人和外省人衝突，旅客看到阿兵哥是外省人就打，一直打到八堵，車要調車頭去基隆去，阿兵哥在八堵月台停了五、六分鐘，要往台北的旅客也在月台等車。就在八堵，旅客一直打、踢阿兵哥，阿兵哥被打的躺在月台上翻滾、呻吟。打人的旅客不久就過去另一個月台搭台北車走了，阿兵哥還躺在地上。李站長（丹修）和當天上班的站員將躺在月台上的兵抬到月台邊，李站長設法叫車來送他們入醫院治療。〉（《悲情車站二二八》第二〇八頁第1行。八堵火車站前貨務司事謝國全口述）
8、〈三十六年三月一日，由頭城開往基隆的頭班車，有一些要塞司令部福隆駐在所的官兵，要到要塞司令部公幹。在車內，十多名士兵和客人發生糾紛，其中一個兵仔在四腳亭站被趕下車，車開動時車長陳灶（已逝世）又將其牽回車上。到八堵站時，兵仔頭要找司機算帳，拿著槍比來比去，在駡司機的樣子，可能車內和兵仔發生糾紛的旅客看不過去而喊打，旅客就和兵仔在八堵站打起來了。那隻槍被搶走，結果行方不明。後來基隆要塞司令部有公文給八堵站，要站長查明回報。結果因為站長、站員不知打人的人是誰，無法查明，站長也有回文據實報告。〉（《悲情車站二二八》第二一八頁第11行。八堵火車站前貨物員何有福口述）
（二）、三月十一日後果：
1、〈三月十一日，澳底砲台台長史國華（基隆要塞司令部司令史宏熹姪子）帶領三、四十個兵，乘坐卡車包圍八堵火車站，報復三月一日軍人的被毆，入站即射殺七人（或五人），原本意圖射殺全體員工，後經王少校阻止，以點名方式，載走三月一日職勤的十一位員工，包括八堵火車站站長李丹修。載走之後，一去不回，生死不明，沒有死亡證明書，也不知死於何處？屍骨棄於何處？〉（《悲情車站二二八》第四頁第9行，陳文成博士紀念基金會執行長胡慧玲女士撰述）
2、〈一九四七年三日十一日那天，基隆要塞司令部派了一部軍用卡車，載大約二十幾個兵仔，早上八點多就來包圍八堵火車站。⋯⋯事情發生時時我並不在場是事後聽在場的站員說的。他們說現場打死五個。⋯⋯三月十一日那天，被兵仔帶走的的有李丹修、蘇水木、 黃清江、許朝宗、廖明華、周春賢，李貴良，總共八個人。⋯⋯叫去之後就這樣一去不回。 〉（《悲情車站二二八》第十九頁第12行。八堵火車站前貨物員何有福口述）
3、〈八堵火車站被掠走的那八個人， 都是三月一日當值的人當時被打死的，則是火車站的作業仔。三月十一日早上他們在車站做工，突然看到大批的土匪兵進來，又聽到槍聲，一害怕，拔腿就跑，當場被土匪兵開槍打死。 但是詳情你要問五堵的何有福，他是八堵火車站的職員〉（《悲情車站二二八》第二二頁第12行。 八堵火車站事件受難者周春賢的三弟周秋金口述〉
4、〈三月十一日那天早上，⋯⋯，我親眼見到， ⋯⋯。後來我聽說， ⋯⋯。火車站當場打死五人。至於抓的人，到十點多左右？總共抓了十三人一鐵路員工，連我父親在內，一共抓了八個人，另外就是在火車站工作的搬運公司的職員五人，總共十三人。他們被國軍帶走後，再也沒有回來過。〉（《悲情車站二二八》第二五頁第13行至第二六頁第8行。八堵火車站前站長李丹修之子李文卿口述）
5、〈三月十一日早上，一輛軍用卡車載了一車一、二十名全副武裝的兵仔來包圍八堵站，⋯⋯兵仔一看到穿鐵路部黑色制服的人，就開槍射擊。⋯⋯總共現場死了四人。⋯⋯阿兵哥殺了四個人後，叫站長將當值的人，包括內勤的人，統統集合在月台上，蹲成一排，背靠著牆壁⋯⋯。當時車站對面有個旅舍，住著一個部隊長王勵固，官拜少校。他聽到車站的吵雜聲，就過來，⋯⋯，問明究竟，才知道阿兵哥以為三月一日是八堵車站員工打人，要人算帳⋯⋯。王勵固要站長將三月一日當值的人點名叫出來。⋯⋯叫了十個人之後，要用兵仔車載走時，順便連站長一併載走，共載走十一人。〉（《悲情車站二二八》第二六頁第11行。八堵火車站前貨務司事謝國全口述）
6、〈三月十一日，⋯⋯大約十點鐘，我聽到火車站外面有軍用卡車急駛來的聲音，很快又聽到阿兵哥乓乓乓跑進來的聲音。⋯⋯馬上又聽到砰砰砰槍聲大作，隨即有人叫喊說：「阿兵哥，阿兵哥，阿兵哥打死人了。」⋯⋯後來我才知道，阿兵哥從卡車跳下來之後，當場就打死五個人。⋯⋯火車站內，我們二十幾個人跪在月台被打被踢的時候，有一個人趕過來了，那個人叫做王勵固，大家都叫他王少佐。⋯⋯二二八之前，八堵省中駐有一個高砲部隊，⋯⋯那時候高砲部隊司令就是王勵固。⋯⋯省中距離火車站才兩公尺左右，兩輛軍用卡車載著澳底和基隆的兵來到車站，立刻槍聲大作，王勵固覺得很奇怪，⋯⋯於是匆匆趕到火車站來。一來就看到火車站的人全都跪在地上，被打得哀哀叫，又看到不遠處的幾具屍體。王勵固要問明究竟，國軍說三月一日那天有阿兵哥在車站被打，所以今天前來報復。站長王丹修解釋說，員工都忙著工作，不可能打國軍，有的話，應該是乘客打的。阿兵哥說，⋯⋯打的人當中有穿著鐵路局黑色制服的人。李丹修站長用台語摻雜日語說給王勵固聽，王勵固再翻譯給國軍聽。王解釋說，⋯⋯今天上班的人，三月一日那天不一定上班，應該拿出勤簿來核對，找出三月一日上班的人，再叫他們去調查，這樣才對，不能亂打。⋯⋯站長拿出勤簿出來，一個個叫名字，從副站長叫起，⋯⋯一直叫到站務人員，唸了十個名字，⋯⋯王勵固用台語暗示他說，夠了，夠了，別叫那麼多。總共叫了十個名字。國軍說，你們出來，統統帶走，上車。李丹修並沒有點自己的名字，但是他也跟著要走。⋯⋯連李丹修在內，總共十一個人被押上軍用卡車，再也沒有回來。〉（《悲情車站二二八》第二九頁第4行至第三四頁第9行。八堵火車站前負責售票庶務頁周清標口述）
7、〈三月十一日早上，⋯⋯我在前田鐵工廠那邊聼到車站鬧哄哄的聲音，才趕過去。一去就看到七個人被打死在月台下，剩下的人全部都跪在月台上，幾十個人都跪在月台上。本來兵仔說要全部掃射，連在火車上賣便當、賣零食的小孩子也不放過。⋯⋯後來才協議照出勤簿點名，找出三月一日當天出勤的人，大約點了十個人，另外他們又帶走三、四個「作業員」，總共帶走十三、四個人。⋯⋯後來我聽兵仔說，他們都被掠去獅球嶺那邊的廢礦坑殺了。〉（《悲情車站二二八》第三五頁第8行至第三六頁第11行。基隆要塞司令部前派駐八堵大台長王擎天口述）
8、〈八堵火車站事件之後，舊人被抓走，新人來補充。其實，被抓走的，都是寃枉的。車站員工沒有打人，乘客都打不夠了，輪不到我們。〉（《悲情車站二二八》第八七頁第10行）。八堵火車站前貨務司事謝國全口述）
9、〈後來兵仔也有公文來車站好幾次，要求驛長（站長）報告打人的人，驛長不敢報名給他們。事情發生之後，壞人不敢上班，只剩好人才去上班，結果都是好人被掠去送死。⋯兵仔頭是治安兵的兵仔頭，說打死在火車站不好看，叫他們抓到別的地方。現在到美國國了，叫王勵固。〉（《悲情車站二二八》第一四八頁第10行。八堵火車站受難副站長黃清江太太蘇招弟口述）
10、〈三月十一日早上，阿兵哥可能連絡了其他部隊，派卡車載了一車的兵仔來包圍八堵站，一共大約有一、二十名阿兵哥，都是全副武裝的，⋯⋯看到穿鐵路部黑色制服的人就開槍射擊。⋯⋯總共在現場死了四人。⋯⋯阿兵哥殺了四個人後，叫站長將當值的人集合在月台上，包括在室內執勤的，都集合在月台上蹲成一排，背靠著牆壁⋯⋯。當時車站對面有個旅舍，住個部隊長王勵固，官拜少校。聽到車站的吵雜聲，就過來，看到所有的站員都蹲成一排，與阿兵哥交涉後，就叫站長拿點名簿點名，叫到的就出列，叫到我前面那個人時，王勵固出面阻止李站長，說這樣就好了。⋯⋯叫了十個人之後要用兵仔車載走時，順便連站長一併載走，一共載走十一人。⋯⋯後來聽站裡其他員工說，在三月十一日之前軍隊有寫信給站長，要站長交出三月一日打人的人站長因爲火車站的人沒有打人，所以沒辦法回信。〉（《悲情車站二二八》第二〇八頁第11行至第二一〇頁第10行。八堵火車站前貨務司事謝國全口述）
二、評述：
（一）、從「那些兵仔是澳底的，要去基隆領米， 在車上就被打，打到瑞芳不讓他們下車，一直打到八堵火車站。因為要到基隆或是台北都要在八堵火車站換車，不讓他們下車不行，於是就把這些兵仔打下車來，兵仔反而誤會說是八堵火車站的人打他們」和「其實八堵火車站事件的導火線，也就是三月一日那天的事情，根本不是鐵路局的人打阿兵哥，而是搬運公司的『作業員』打的。那天福隆的兵一上車，就被乘客打，打到四腳亭，四腳亭的站長還幫忙把傷兵扶上車。到了八堵，是被搬運公司的作業員打的」和「到八堵站時，兵仔頭要找司機算帳，拿著槍比來比去，在駡司機的樣子，可能車內和兵仔發生糾紛的旅客看不過去而喊打，旅客就和兵仔在八堵站打起來了。那隻槍被搶走，結果行方不明〉三節，可知三月一日澳底的兵仔被乘客和搬運公司的「作業員」打或「相互毆打」，應該是相當可信的。
（二）、國軍「兇東兇西」，「那時候，二二八事件才爆發兩天，群情激昂，台灣人不願再忍耐。國軍一兇，乘客就打回去。一路打到四腳亭」，「火車離開四腳亭時，有些國軍並沒有上車。火車繼續開，開到暖暖」，「火車開到八堵車站，國軍拿槍兇司機，駡說為什麼在四腳亭沒等國軍全都上車就開走了」，司機辯稱「一切聽站長指揮，旗子一揮，火車就準時往前開了」，但是「沒等國軍全都上車就開走」，司機和站長顯然都是理虧了。國軍「兇東兇西」、又「拿著槍比來比去」，固然都不對，但是台灣人「群情激昂」，「不願再忍耐」，「就打回去」，甚至「衝過去就打，也有人搶了槍」。簡言之，國軍從福隆上車後，「在車上就被打，打到瑞芳不讓他們下車，一直打到八堵火車站」，到了八堵站，「乘客很多。看到國軍兇，二二八的怒火未消，說這些人是七月半鴨子不知死活，衝過去就打，也有人搶了槍。」確實也太過踰越了！三月一日「軍人乘車不守法」是因，「民眾不滿而開打」是果；「軍人誤信火車不再開車而尋釁」是因，「民眾與軍人打得更兇」是果；「軍人缺乏守法的精神」是因，「民眾不齒軍人的作威作福，才會引起衝突，相互毆打」是果！軍人「乘車不守法」、「尋釁」並「作威作福」自是不當，但是自詡「受過日本教育，並已養成守法習慣」的民眾，竟「不滿而開打」，「與軍人打得更兇」，並「相互毆打」，顯然也是「缺乏守法的精神」！
（三）、從「三月十一日，澳底砲台台長史國華帶領三、四十個兵，乘坐卡車包圍八堵火車站，報復三月一日軍人的被毆，入站即射殺七人（或五人），⋯⋯後經王少校阻止，以點名方式，載走三月一日職勤的十一位員工，包括八堵火車站站長李丹修。載走之後，一去不回，生死不明」、「三月十一日那天，被兵仔帶走的的有李丹修、蘇水木、 黃清江、許朝宗、廖明華、周春賢，李貴良，總共八個人。⋯⋯叫去之後就這樣一去不回 」、「三月十一日那天早上，⋯⋯。火車站當場打死五人。⋯⋯總共抓了十三人一鐵路員工，連我父親在內，一共抓了八個人，另外就是在火車站工作的搬運公司的職員五人，總共十三人。他們被國軍帶走後，再也沒有回來過」、「三月十一日早上，⋯⋯王勵固要站長將三月一日當值的人點名叫出來。⋯⋯叫了十個人之後，要用兵仔車載走時，順便連站長一併載走，共載走十一人」、「三月十一日，⋯⋯當場就打死五個人。⋯⋯連李丹修在內，總共十一個人被押上軍用卡車，再也沒有回來」、「三月十一日早上，⋯⋯一去就看到七個人被打死在月台下，剩下的人全部都跪在月台上，幾十個人都跪在月台上。⋯⋯後來才協議照出勤簿點名，找出三月一日當天出勤的人，大約點了十個人，另外他們又帶走三、四個「作業員」，總共帶走十三、四個人」等節，可知三月十一日國軍前往八堵火車站「報復」，當場打死五至七人，並載（抓）走十數人，不僅「載走之後，一去不回，生死不明」，更造成「家屬們一時間頓失經濟提供者而陷入生活困境，⋯成為哭傷雙眼的年邁父母、痛失手足的兄弟姊妹、難以女性身分立足社會的政治寡婦、與需隱藏父親死亡原因的政治單親孩子」（《噶瑪蘭二二八》新序（一）第三頁第5至9行）。八堵火車站事件，不論三月一日或十一日都是戒嚴時期，乘客或車站人員毆打軍人固然違法，但是罪名都不該死，因此站長和十數位站員與作業員被「載走之後，一去不回，生死不明」，更帶給他們家人長期的苦難，的確令人莫名和同情。
（四）、但是，「火車八點多到八堵。⋯⋯月台候車的乘客很多聽說阿兵哥打架，就衝上去打」，「很多乘客追著十幾個阿兵哥打」，「其中有個國軍在混亂中逃跑，一路往基隆河方向跑，後來還跳下去，因為不會游泳，就淹死了」前有基隆河，後又有「很多乘客追著」，「不會游泳」，「還跳下去」，是逃生？抑或自盡呢？人都是血肉做的，天下誰無父母、配偶、兄姊、弟妹和子女呢？二二八事件爆發之初，千里迢迢從大陸來台的外省籍軍公教人員，不論本身有無過錯，他們被打、被殺或被拘禁「保護」，遠在對岸那邊的父母、兄弟和姊妹難道不為他們擔心和難過？當時的野心政客或被煽惑打人殺人的民眾和學生，為什麼不為自己，也為別人的父母、夫妻、兄姊、弟妹和子女多些著想呢？
（五）、另從「三月十一日，澳底砲台台長史國華帶領三、四十個兵，乘坐卡車包圍八堵火車站，報復三月一日軍人的被毆」、「國軍說三月一日那天有阿兵哥在車站被打，所以今天前來報復」、「站長王丹修解釋說，員工都忙著工作，不可能打國軍，有的話，應該是乘客打的。阿兵哥說，⋯⋯打的人當中有穿著鐵路局黑色制服的人」、「其實，被抓走的，都是寃枉的。車站員工沒有打人，乘客都打不夠了，輪不到我們」和「三月一日那天的事情，根本不是鐵路局的人打阿兵哥，而是搬運公司的『作業員』打的。那天福隆的兵一上車，就被乘客打，打到四腳亭，四腳亭的站長還幫忙把傷兵扶上車。到了八堵，是被搬運公司的作業員打的」等四節，應該可以確認三月一日國軍「被打」、或國軍和乘客與搬運公司作業員「相互毆打」，應該都是事實。
（六）、至於「打的人當中有穿著鐵路局黑色制服的人」是否可信，應該可從「三月初我在基隆待不下去，去八堵要找許炎山。⋯⋯我們一行五人，⋯⋯就躱在田寮港的山上。」（《悲情車站二二八》第四〇頁第3行至第四一頁第7行）和「八堵火車站事件死裡逃生後，第二天我就趕上山，躲到東勢坑一現在的基隆市童子軍露營地附近山頂一那𥚃去躱。到了山上，發現山上已經有幾十個年輕人躲在那𥚃」（《悲情車站二二八》第五三頁第13行至第五五頁第13行）和「事情發生之後，壞人不敢上班，只剩好人才去上班，結果都是好人被掠去送死」（《悲情車站二二八》第一四八頁第11行）等節中，去抽絲剝繭尋找正確的答案。
（七）、「三月十一日早上，澳底砲台台長史國華帶三、四十個兵到八堵火車站來」、「三月十一日，澳底砲台台長史國華帶領三、四十個兵，乘坐卡車包圍八堵火車站，報復三月一日軍人的被毆」、「一九四七年三日十一日那天，基隆要塞司令部派了一部軍用卡車，載大約二十幾個兵仔，早上八點多就來包圍八堵火車站」、「三月十一日早上，一輛軍用卡車載了一車一、二十名全副武裝的兵仔來包圍八堵站」、「省中距離火車站才兩公尺左右，兩輛軍用卡車載著澳底和基隆的兵來到車站，立刻槍聲大作」。史國華到底帶了「三、四十個兵」，或是「二十幾個兵仔」，或是「一、二十個全副武裝的兵仔」來包圍八堵火車站？又「一部軍用卡車」或「兩輛軍用卡車」？包圍車站殺人並抓人的軍人和卡車數字並不重要，但是眼見顯然難以為憑！
（八）、再從「後來兵仔也有公文來車站好幾次，要求驛長（站長）報告打人的人，驛長不敢報名給他們。事情發生之後，壞人不敢上班，只剩好人才去上班，結果都是好人被掠去送死。⋯⋯ 兵仔頭是治安兵的兵仔頭，說打死在火車站不好看，叫他們抓到別的地方」、「後來聽站裡其他員工說，在三月十一日之前軍隊有寫信給站長，要站長交出三月一日打人的人，站長因爲火車站的人沒有打人，所以沒辦法回信」和「後來基隆要塞司令部有公文給八堵站，要站長查明回報。結果因為站長、站員不知打人的人是誰，無法查明，站長也有回文據實報告」等三節，可知當時站長李丹修確實相當為難，既未便把涉嫌打兵仔的搬運公司作業員，更不能把「不敢上班」的「壞人」報給兵仔或相關軍隊。
（九）、台灣火車營運已有相當久遠的歷史，對於乘客（包括軍警）逃票、霸佔座位、爭吵打架，以及携帶槍械彈藥或其他危險物品，一定都有既成的準則或法規可供處理參考，因此是次乘客和軍人在列車上和車站內衝突打架，列車長和站長未能及時並積極介入處理，確實難辭其咎，尤其是二二八事件發生後，台北和基隆已發生多起外省人被打情事，列車長和站長未能防範未然，竟發生「沒等國軍全都上車就開走」之情事，事後司機又辯稱「一切聽站長指揮，旗子一揮，火車就準時往前開了」，很顯然，列車長和站長都已怠忽了職責。
（十）、此外，雖然「（八堵）李站長和當天上班的站員將躺在月台上的兵抬到月台邊，李站長設法叫車來送他們入醫院治療」，但是「後來基隆要塞司令部有公文給八堵站，要站長查明回報。結果因為站長、站員不知打人的人是誰，無法查明。」和「後來聽站裡其他員工說，在三月十一日之前軍隊有寫信給站長，要站長交出三月一日打人的人，站長因爲火車站的人沒有打人，所以沒辦法回信」，由此可見當時八堵火車站長確實實輕忽了軍方的要求，未及時積極妥善回應（包括前往致歉並慰問傷患），以致軍方於十一日興師前往車站問罪，而造成殺人和抓人的不幸事件。
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
