《陳唐山回憶錄》評述之三十五(夭折的憲改運動)

《陳唐山回憶錄》摘要：

〈二〇〇四年陳總統連任後，面臨三一九事件泛藍民眾盤據凱道，中國制定《反分列裂法》和國內的持續惡鬥，於是思考如何透過憲政制度的改革，來為台灣奠定穩固根基。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第275頁第1行)

〈二〇〇五年五月十四日舉行中華民國史上唯一的任務型國民大會代表選舉，其目的是用來複決二〇〇四年八月立法院所提出移除國民大會全部職務修憲案。由於國民黨和親民黨抵制這次選舉，所以得票率僅23％，創下歷史新低。民進黨獲得最多席次，國親兩黨譏評選舉結果缺乏正當性。雖然如此，第七次修憲還是達成國會席次減半和改採單一選區制，以及讓國民大會走入歷史等成果。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第276頁第14行)

〈二〇〇五年八月一日轉而在總統府內成立任務型編組的「憲改辦公室」，陳總統遴聘前銓敘部次長李俊俋為有給職國策顧問，並擔任憲改辦公室主任，來推動二階段憲改。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第277頁第9行)

〈二〇〇六年三月二十四日，我邀集總統府、行政院和民主進步黨相關代表，召開「落實第二階段憲改推動策略計畫府院黨協調會議」。⋯不過，這些規劃後來因朝野對抗加劇而胎死腹中。⋯⋯事經幾個月的討論和彙整，憲改辦公室根據各方意見，已草擬出一憲法草案，只是迫於政治情勢，這本草案尚未問世即胎死腹中。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第277頁第17行)

〈身為總統的幕僚長，我親身見證陳水扁投入憲改的用心，然而囿於朝小野大的困局，光是行政工作就阻礙重重，更遑論碰觸到泛藍人士最敏感的憲改神經，所以「憲改辦公室」最後處境如何？不問可知。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第281頁第12行)

〈國親兩黨於二〇〇六年一月二十一日在立法院主導一項決議，要求「總統府無法源依據之『國家人權紀念館籌備小組』、『性別主流化諮詢顧問小組』、『科技諮詢委員會』、『人權諮詢委員會』、『憲改辦公室』、『青年團』應全部解散。」立法院多數黨僅憑一己好惡，草率作成決議，但是基於尊重國會的立場，這些任務編組最後被迫解散。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第281頁第15行)

〈平心而論，總統府內的任務編組雖沒有組織法，但不代表違法。我國對機關組織向來採取嚴格的法律保留，到了九七修憲後開始鬆綁，增訂「國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。」立法院並依此意旨制定《中央行政機關組織基準法》，做為機關組織的設立準據。該法雖然以行政院及其所屬各機關為適用範圍，但是第38條規定：「本法於行政院以外之中央政府機關準用之。」所以總統府任務編組的調整或裁撤，亦得遵循該法規定。但，同法第36條也規定：「一級機關為因應突發、特殊或新興重大事務，得設臨時性、過度性之機關，其組織以暫行組織規程定之。」顯見當年國民黨以「無法源依據」為由迫令總統府解散所屬任務編組，不僅無視國會同受法律拘束的法治國要求，更是橫柴扛入灶的典型惡行。」（詳參《陳唐山回憶錄》第282頁第2行)

［評述］：

一、雖然「二〇〇五年五月十四日舉行中華民國史上唯一的任務型國民大會代表選舉，其目的是用來複決二〇〇四年八月立法院所提出移除國民大會全部職務修憲案。由於國民黨和親民黨抵制這次選舉，所以得票率僅23％，創下歷史新低。民進黨獲得最多席次，國親兩黨譏評選舉結果缺乏正當性。雖然如此，第七次修憲還是達成國會席次減半和改採單一選區制，以及讓國民大會走入歷史等成果」，但是在立法院的席次仍是「朝小野大」，想把第二階段憲改的「橫柴扛入灶」，最後完全潰敗，自是意料中事！

二、「國親兩黨於二〇〇六年一月二十一日在立法院主導一項決議，要求「總統府無法源依據之『國家人權紀念館籌備小組』、『性別主流化諮詢顧問小組』、『科技諮詢委員會』、『人權諮詢委員會』、『憲改辦公室』、『青年團』應全部解散」，如果「立法院多數黨僅憑一己好惡，草率作成決議」，並「以『無法源依據』為由迫令總統府解散所屬任務編組」，為什麼不以「總統府內的任務編組雖沒有組織法，但不代表違法」為由據理抗爭，而竟以「基於尊重國會的立場」為藉口，而使「這些任務編組最後被迫解散」呢？

三、「總統府無法源依據(設置)之『國家人權紀念館籌備小組』、『性別主流化諮詢顧問小組』、『科技諮詢委員會』、『人權諮詢委員會』、『憲改辦公室』、『青年團』」，正如台灣到處可見的鐵皮屋頂違建物，「更是橫柴扛入灶的典型惡行」！