《陳唐山回憶錄》評述之三十(贊成和反對皆自由)

《陳唐山回憶錄》摘要：

〈二〇〇六年一月二十九日，扁友會在麻豆國中舉行「二〇〇六年台南鄕親歡聚新年大團圓」餐會，我陪陳總統伉儷出席餐會。陳總統致詞時強調堅持民主改革的理想，走台灣意識的道路，要把台灣變成美麗的國家。他還提到三條路線，就是認真考慮廢除國統會及國統綱領、以台灣名義申請進入聯合國和公投民間版台灣新憲法；這是他擔任總統以來首度同時拋出終統、入聯、新憲法的主張，可說是最明確的一次。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第246頁第1行)

〈陳總統拋出考慮廢除國統會的議題後，美國國務院公開質疑這種做法有片面改變台海現狀的疑慮；二〇〇六年二月五日傳出布希總統感到不悅，美國媒體《尼爾遜報導》，（The Nelson Report)指出布希總統對陳水扁考慮廢除國統會的談話表示憤怒，甚至說出「又來了！」來批評陳水扁。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第247頁第6行)

〈針對美方的態度，我在二月十七日向媒體說明，陳總統的新春談話，是因爲國統會的存在本就欠缺正當性。國統會是限縮台灣未來的政治框架，台灣與中國是否統一應透過民主程序取得人民的授權，依照人民自決的法理，反映民意最具體 的途徑就是公民投票。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第247頁第12行)

〈至於美方的疑慮，在不斷溝通後，也達成某種程度的諒解。交涉過程中，布希總統指派國安會亞洲事務資深主任偉德寧（Dennis Wilder)來台灣見陳總統。不過終統是台灣堅持的立場，無可退讓；美國則希望進行損害控管，避免影響美中關係。雖然雙方各有立場，但都沒把話說死，經持續溝通後，終於找出大家都能接受的方案。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第248頁第3行)

〈經過二十幾天的交涉，最有爭議的英文用語終於拍板定案。陳總統於二月二十七日召開國安高層會議，決定「國家統一委員會」停止運作及《國家統一綱領》終止適用，並由總統府秘書長依行政程序簽報總統。會後，我和國安會秘書長邱義仁、總統府副秘書長馬永成、外交部長黃志芳等人共同召開記者會。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第248頁第8行)

〈我向媒體說明，最後我國是用「cease to function」(終止運作)，儘管cease也隱含終止又意，但和原先的abolish(廢除)、terminate(終止)比較起來，強度較弱，美方可以接受；相對的，美方建議的freeze(凍結)、suspend(中止)等字眼，我方認為國統會可能死灰復燃，所以不斷協商後，最後找出cease這個雙方都能接受的英文用語。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第248頁第12行)

〈二月二十八日當天，我拿著簽呈進入總統辦公室，請總統批示，他在公文上批示「國家統一委員會」終止運作及《國家統一綱領》終止適用案，不再編列預算，原負責業務人員歸建；《國家統一綱領》終止適用，並依程序送交行政院查照。 我並建議總統在公文上加註「荒謬年代 的荒謬產物」一語，一舉把這個荒謬送入歷史。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第248頁第17行)

〈雖然早已完成溝通並達成共識，但是就陳總統批示後，美國國務院副發言人厄立（Adam Ereli)仍於三月二日發表聲明，要求台灣政府「毫不含糊地確認 （

Unambiguously afffirm)二月二十七日的聲明並沒有廢止國統會，沒有改變現狀」。美國並要求台灣確認陳總統保證不改變台海現狀的七點聲明仍然有效，否則「廢除」一項保證，就是改變現狀。〉（詳參《陳唐山回憶錄》第249頁第5行)

［評述］：

一、民進黨一再主張「台灣主權屬於兩千三百萬台灣人民所有」，但是陳水扁總統在第二任期內，未經人民公投同意，就拋出「廢除國統會及國統綱領、以台灣名義申請進入聯合國和公投民間版台灣新憲法」等議題。如果「國統會是限縮台灣未來的政治框架，台灣與中國是否統一應透過民主程序取得人民的授權，依照人民自決的法理，反映民意最具體的途徑就是公民投票」，為什麼未經公民投票同意，就動手並「決定『國家統一委員會』停止運作及《國家統一綱領》終止適用」呢？

二、廢除國統會本來就是內政事務，如果「國統會的存在本就欠缺正當性」，只須「不再編列預算，原負責業務人員歸建」，就能使它永遠「休息」，根本不必作秀，敲鑼又打鼓，大喊大叫「考慮廢除國統會」，而引狼入室，招來美國干涉我國內政！

三、反之，如果「終統是台灣堅持的立場，無可退讓」，對於「美國國務院公開質疑這種做法有片面改變台海現狀的疑慮」、「二〇〇六年二月五日傳出布希總統感到不悅」以及「美國媒體《尼爾遜報導》（The Nelson Report)指出布希總統對陳水扁考慮廢除國統會的談話表示憤怒」等節，何需「不斷溝通」、交涉，並理會美國「要求台灣政府『毫不含糊地確認 （Unambiguously afffirm)二月二十七日的聲明並沒有廢止國統會，沒有改變現狀』」和「要求台灣確認陳總統保證不改變台海現狀的七點聲明仍然有效，否則『廢除』一項保證，就是改變現狀」？

四、其實，稍懂英文的人都知道，「abolish」(廢除) 、「abrogate」(廢止) 或「terminate」(終止)，和「cease to function」(停止運作)，不僅強度不同，實際上意思也大有差別。「cease to function」(停止運作)、「freeze」(凍結)或「suspend」 (中止)都可能死灰復燃，繼續運作，因而可成為「雙方都能接受的英文用語」，也是美國再「要求台灣政府『毫不含糊地確認（Unambiguously afffirm) 二月二十七日的聲明並沒有廢止國統會，沒有改變現狀』」的主要原因！總而言之，使用「cease to function」(停止運作)，而不敢使用「abolish」(廢除) 、「abrogate」(廢止) 或「terminate」(終止)，正是陳水扁敷衍和欺騙美國政府和老百姓的手法！

五、民進黨一再主張「台灣主權屬於兩千三百萬台灣人民所有」，並聲稱「台灣是主權獨立國家」，而且一直以來橫衝直撞，大搞獨立建國運動，但是竟然說「國統會是限縮台灣未來的政治框架，台灣與中國是否統一應透過民主程序取得人民的授權」(註)，不正是「只許官家放火，不准百姓點燈」嗎？

(註)：追求統一有罪嗎？（2019/07/07聯合報《快評》)

促轉會撤銷白色恐怖罪名，包含《美麗島》雜誌社成員、總統府祕書長陳菊、前民進黨主席施明德在內。

陳菊在撤銷公告儀式上說，追求自由民主沒有罪，很多政治犯與家屬等了一輩子，就是希望這一天來臨。

很多政治犯與家屬等臨在野被打壓的時候，黨外人士誓死捍衛言論自由，無怨無悔追求自由民主，無懼白色恐怖。但民進黨全完執政後，卻反過來打壓言論自由，製造綠色恐怖。

《中華民國憲法》明明寫著「國家統一前」，也就是國家有待統一，但是民進黨政府現在卻修法禁止追求統一，打壓統一言論和主張統一的人士，以綠色恐怖製造政治犯。

此時此刻，陳菊講「追求自由民主沒有罪」，格外諷刺。請問陳菊「追求統一」有罪嗎？