本是同根生，相煎何太急

一、本土作家吳濁流在其大作《無花果》〈第十三章二二八事件及其前後〉中述稱：〈政府對海外歸來的的失業青年沒有設法救濟，相反的指責為0⃣️化教育之弊產生的結果，於是越刺激了本省人的感情了。使本省人感受到侮辱的感覺了。由於這種副作用引起本省人「排外」的情緒，於是譏諷外省人叫「X」。⋯同樣是中國人，但彼此在相互駡0⃣️化、駡X，簡直像小孩子的吵架事件一樣。被駡為X而忍受不了的外省人中，⋯在三月二十日的《新生報》上叫喊：若外省人是X，那麼本省人的祖先是何物？〉

二、二二八事件紀念基金會於2007年出版的《二二八，事件責任歸屬研究報告》(以下簡稱《研究報告》)乙書，對於外省人和本省人互罵乙事更進一步引伸下列論述：

(一)、〈由於雙方文化差距甚大，當權者又未予重視與疏導，因而產生誤解，造成彼此互相醜化的情形。例如部份接收官員批評臺灣人受到日本的0⃣️化教育，或認為臺灣人沒有文化，「臺灣人」胸襟狹窄，感情容易衝動，致遇事欠考慮，難免盲從，「臺灣人」受不住氣」，「臺灣人」侷促在小天地中，致容易養成視力短淺和心胸狹隘，於是通常急於提出要求，求答案、口直心快、不愛拖泥帶水」等，藉此矮化臺灣人的地位。〉(第041頁第11行)

(二)、〈相對的，臺灣民眾在看破來臺接收官員的貪污分贓、營私舞弊的作風後，也毫不客氣的指出，臺灣人把日本人叫做〇，因為〇是凶惡的動物，日本人很凶惡的壓迫臺灣人，如〇很凶惡的咬人一樣。但是〇能替主人守門防賊，所以叫他們是〇。】(詳請參閱第042頁第1行)

(三)、〈臺灣人起先很尊敬來臺的中國人，後來看透了其中部分人士的行為，有點像X，因為X 是不潔不 淨，光吃不做事的動物；不潔不淨就是貪污，光吃不做事就是做事不負責，沒有責任心的意思。〉(第042頁第5行)

(四)、〈因而民間有人用「〇去X來」，來表達內心的不滿和失望；也有人 拿「X官」、「X標」來 形容陳儀及其不肖官員。或以諷刺口吻形容陳儀來臺接收的弊端，如「實行三民主義」被 改成「實行三民取利」及「慘民主義」，或是流行所謂的「五天五地的口語」等。〉(第042頁第8行)

三、【評述】：

一、凡人都有善有惡，有優點有缺點。人非聖賢，誰無缺失？誰能無過？任何種族丶任何族群亦然！因此不應該因「部分」人的缺失或過錯，而究責整個種族或族群，更不可部分人一時的缺失或過錯，而認定他們永遠不會悔改或變好。

二、舉例來說，「張三」不喜或不滿「李四」和「王五」，怒駡「李四」是〇，又駡「王五」是X，難道「李四」真就變成〇、「王五」也就變成X嗎？再者，如果引據「張三」怒駡李四或王五的言語，而認定「李四」是〇丶「王五」是X，不是太幼稚、太可笑了嗎？

三、日本發動八年侵華戰爭，造成數百萬外省同胞生靈塗炭，日本專制統治臺灣五十年，也使臺灣同胞痛苦不堪，二二八事件中抗暴與鎭壓活動，以及後來的白色恐怖統治，外省人和本省人更都深受其害。無論外省人或本省人，都不會、也不應該忘卻那些痛苦，更重要的是，應該避免重蹈覆轍與苦難，因此，對於過去部分「日本人很凶惡的壓迫臺灣人」、部分「來臺接收官員的貪污分贓，營私舞弊的作風」，甚至臺灣人被批評「受到日本的0⃣️化教育」丶「心胸狹窄，感情容易衝動」等等，都應該抱持「哀矜勿喜」的態度，相互諒解勉勵，並增進彼此了解，而不應該繼續互揭瘡疤，加深仇恨！

四、記者、作家和歷史學者都是讀書人，都是文化人，肩負傳道、授業和解惑的使命，應該知道文字之輕重利害，亟不宜浪費時間、筆墨和篇幅去製造或傳播仇恨，更不應該引據村野鄙夫潑婦之言惡語，污蔑日本人是〇、駡外省人是X，或指臺灣人「受到日本的0⃣️化教育」，醜化種族或族群之形象，或分化種族或族群之感情，以免有損讀書人及文化人的形象，並傷害自身道德修為！

(五)、小心駡人常會駡到自己！「如果日本人是〇」，台灣人是被〇「壓迫」嗎？「〇能替主人守門防賊」，不是應該感激嗎？除了原住民外，其餘台灣人的祖先大多來自大陸，〈若外省人是X，那麼本省人的祖先是何物？〉請記得：相互挖苦必定兩傷，和平共勉才能雙贏！