筆者上週某晚突然接到一通電話，來電者竟是住家附近的某派出所警員，他在電話中說：「請問是邱先生嗎？你是不是有從一位黃小姐那邊抱走一條狗？」

    我的回答是：「有，可是那是動保處的人說……」

    「有齁？那電話裡不方便多說，請你馬上來派出所一趟，我姓林，找我就可以了。」他立刻打斷我說。

    於是當天晚上十一點，我下班後急忙趕到派出所，才從林姓警員口中得知，那位黃小姐五月時就報案說她的狗被偷走，說是我把她的狗抱走的，而這樣的行為，已構成了「竊盜」，如果移送的話，很有可能會過。當下的我不禁氣結，因為我和整棟公寓的鄰居都沒告那位黃小姐虐狗兼擾鄰了，她居然反咬我偷狗？我立刻向林警員解釋：「我沒有偷她的狗，我是動保處的人要來把狗抓回收容所的時候，不忍心牠進去受苦，才詢問動保處的人說，如果我們為牠找到認養人了，牠還需要送回收容所嗎？他們說不用。我們又問他們需要簽甚麼證明書嗎？他們也說不用，可以直接抱走沒有問題，我才把牠抱走的。」

    結果林警員卻告訴我：「有啊，我有打去確認啦，他們說他們知道那隻狗是有人的之後就沒再處理了，他們不承認有這件事啊，而且你們當時也沒有白紙黑字寫下來，這叫便宜行事，如果要送的話還是很有可能會過的。」

    這時的我，心中只有一個想法：我被動保處的人出賣了！

    我沒有料到，一個以保護動物為宗旨的公家機關，不僅便宜行事，還會在出事的第一時間撇清責任，陷民眾於不義！黃小姐惡人先告狀固然可恨，但是動保處的人瀆職又卸責卻讓我恨上加恨！

    尤有甚者，當我苦思了一夜，決定挺身捍衛那隻狗兒的生存權，不惜為牠鬧上法院，也要把牠留在現任飼主的身邊時，林警員卻又告訴我說：「就算你最後因為有動保處的人出面作證，判你不起訴或緩起訴處分，但是民法──你可以去翻法條──還有一項叫做『絕對物權』，也就是就算你沒事了，那隻狗還是會判還給黃小姐，因為動保處的人沒有權力中斷她的物權，就是沒辦法沒收她的狗就對了啦。」

    最終，我方是以六千元的代價向那位黃小姐「贖回」這隻狗並達成和解，才總算結束這場鬧劇。但是我不禁想問：像我這樣一介平民，只能花錢甚至賭上自己的未來才能勉強挽回一條受虐的生命，但是堂堂市立動保處，是政府特別編列預算來守護轄內動物生命和福祉的單位，難道他們能做的事就只有拿著相機拍幾張照片，或是開幾張不痛不癢的勸導單，最後官腔地丟下一句「如果動物沒有立即生命危險，我們也不能怎麼樣」這樣而已嗎？

    如果真是如此，那我不得不說：如此動保，真的必須檢討！