黃丙喜》誰來疼惜低薪族

http://opinion.chinatimes.com/20170810006678-262105

財政部8日公布「由財稅大數據探討台灣近年薪資樣貌」研究報告，雖然年平均薪資所得平均數從2011年的51.2萬元，增至2015年的54.7萬元，受雇人員貧富差距倍數也從2011年的13.3倍，縮小為12.6倍。但是，從薪資的性別、年齡、業態和企業規模等4項指標來看，共同推出一個悲涼的事實：中小、女性、年青和弱勢族群目前正受到更嚴苛的薪資挑戰，政府不能對此無感。

財政部此一巨量資料，分析全台近千萬納稅人薪資所得，將貧富、性別與世代的差異具體量化，一直是分析台灣貧富差距重要指標。為何由此一大數據推估低薪、弱勢族群目前的就業和薪資情況更為艱難？

先來看旅遊和餐飲從業人員，整體平均月均薪資中位數是3.5萬，但餐飲、服務業僅有2.5萬。

兩岸關係從蔡政府上台冰凍至今，旅館、遊覽業紛紛殺價競爭，上月開始又多了年金削減的衝擊，退休族群不再敢於旅遊，頭家節衣縮食，員工要有好薪水談何容易。

再看女性族群，近年年輕離婚比率增至3成，而其中養護子女責任多半落地單親女性。而女性平均薪資僅約男性7成7，較男性低9000元左右。雖然女性增幅較高，為 6.1%，主因是薪資分布多集中於2～3萬元，較易受惠於基本工資的調漲。但經濟低迷，要有勇氣爭加薪確實不易。

青年薪資呢？一樣令人心痛？月均薪資中位數固然增加5.5%，但40歲以下的增幅不及3%；相反地，41歲以上增幅多近1成，顯示青年薪資低緩成長遠甚於其他年齡層。青年是國家發展的基石，也是社會成長的中堅，薪資成長居然如此低緩，安身立命如何可以安心期待？

唯一可喜的現象是，公司有無上市，員工薪資差近2萬，百人企業的員工平均薪資超過4萬。但是，政府不能只報喜不報憂，10人以下的公司其薪資中位數皆在3萬元以下，5人以下微型企業薪資中位數最低，僅有2.1萬元。中小企業占全台家數近8成，也最易受到經濟景氣波動的衝擊；何況，還有勞力密集的因素，政府要更為關注他們薪資結構的脆弱性。

街頭就是市場，店頭就是櫥窗，當我們看到人潮不再，高速公路貨櫃車也不再隨處可見，就知景氣低迷不遠，人民賺錢不易。為政者何事？替人民打造一個民生樂利的環境是不容推託的天職，別再只會牽託了！

（作者為國家公益發展協進會理事長）

媽祖與街友 慈悲要給誰？

https://udn.com/news/story/7339/2317431?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

前幾天又濕又冷，恰逢白沙屯媽祖遶境，我在台北車站徘徊，掙扎著要不要參加；車站四周街友在寒風中瑟縮的身影，一直插播進來。

很多人遶境，是為了祈福、祝賀媽祖誕辰…說不定是為了離開舒適圈，學習放下，讓自己重新歸零。但那些已經是零的街友，面對這樣華麗的慶典，不知心裡有何感受？

曾經從佛經讀到一句話─「感謝佛菩薩最好的方式，就是去幫助更多人」相信慈悲的媽祖，應該也希望祂的信徒，能將感激和祝賀轉化為布施，讓更多人受惠，畢竟，祂是修道有成的神，那些世俗的捐款和陣仗，於祂而言，都是錦上添花。

白沙屯媽祖遶境向來行蹤飄忽，那裡有緣有誠意就可能臨時起意拜訪，沒有跟上媽祖的我，決定直接坐火車到嘉義，去北港朝天宮報到。下車時，瞥見一位穿著大誌雜誌背心的男人，扇子般展開幾本雜誌，行人皆對他視若無睹。

我從最近一部電影「遇見街貓BOB」，得知這本從英國遠渡來台的雜誌，為幫助那些失去居所也無工作的朋友，提供五十％販賣所得，我因趕時間，和那位大誌販售者失之交臂，心想回來再「交關」一本，公車送我到北港見媽祖，然而，一路上卻看到數位乞者。

走進朝天宮，人山人海，香油桶塞滿大鈔。一個布製小護身符，香油錢最少一百元起跳，信徒掏錢毫不手軟，然而，是否有人願意用一百元，去換取大誌販售者的上進心？

傍晚八點，當我回到嘉義車站，那位站在寒風中推銷大誌雜誌的老實朋友，早已失去蹤影，後來，我是在桃園車站買到這本雜誌。

產業外移，景氣直落，每日到就業中心閱報的我，常看見許多無助的中年人來報到，心想：如果那些香火鼎盛的寺廟，能撥一些錢，跟文字媒體批貨，像人間福報、講義雜誌等，每天免費提供一定數量給需要者，給他們釣竿，幫助他們自力更生，回到社會，而這些優質報紙、雜誌又能提升社會正面的力量，就像信徒將媽祖慈悲的光芒，帶到人間陰暗處一樣。或許，遶境會更有意義吧。

 聯合筆記／用對方法，給浪浪幸福的家

https://udn.com/news/story/7339/2481223?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

多年前某個深夜，下班的路上比平常暗黑，右邊那排路燈不亮，路上一個飛快的影子朝車子這邊奔了過來，「碰！」的聲響逼得我下車察看，一隻黃黃髒髒的小狗被撞到路旁車子底下。我用手拖牠出來時，明顯感覺牠全身驚嚇的抖動。就這樣，這隻人稱「浪浪」的臭皮在我家一待十五年。

人們常說，狗是人類最忠實的朋友。但沒有養過狗的人，還是很難完全理解箇中的滋味，唯有和狗狗生活、互動，才能享受牠為你付出的真感情。也因為如此，很多人在毛小孩升天之後都不敢再養，就怕那如同家人般的生離死別刺痛心靈。

浪浪問題在台灣持續數十年，流浪貓狗「沒有最多，只有更多」，縣市政府很頭痛，也很勞民傷財，還衍生不少社會問題。「十二夜」紀錄片賺人熱淚，也發揮流浪動物零安樂死政策臨門一腳的功能。但政策上路後，問題來了。

許多認養率低的縣市，收容浪浪的動物中途之家都逼近飽和，紛紛提出新建收容空間的規畫，但被民眾視如垃圾掩埋場、焚化廠般的鄰避設施，極力排斥。像彰化縣府把收容中心改名「可愛動物教育園區」，日前的工程說明會上，依舊引發正反雙方打群架的激烈衝突，縣府再三強調園區是綠建築、採用隔音材質、有隔離綠帶和汙水處理系統，全都白費口沬，鄉民完全聽不進去。

好幾個縣市都找地花大錢蓋收容中心，一來被抗爭、阻力大，二來動輒七、八千萬元的收容中心，頂多只能收容三百多隻浪浪，對比像雲林全縣約四萬多隻流浪動物，彰化也有近七千隻，安置能量很有限。難怪官員坦言，即使新園區啟用，仍有收容壓力，恐怕只能優先收容會咬人的浪浪。

蓋收容中心有其必要，除可短期收容，還是宣導正確飼養寵物及動保的生命教育中心，但絕不是解決浪浪問題的當務之急。以新北市為例，全市近兩萬隻浪浪，可收容量只有兩千隻，為何絲毫感受不到收容壓力？

落實Ｔ（trap捕捉）、Ｎ（neuter結紮）、Ｖ（vaccinate接種疫苗）、Ｒ（return原地回置）是浪浪減量的第一步，結合平時在街邊餵養浪浪的愛心媽媽，推出「乾淨餵養區」認證，把多年來趁半夜偷偷摸摸去餵浪浪的行為檯面化，由市府出面和社區、愛媽溝通，完成「動保大和解」；浪浪植了晶片、完成ＴＮＶＲ手續，愛媽先接受講習，並保證餵養後清理環境，社區不再視餵養為禍害，正反雙方和好，浪浪就受惠了。

人是製造浪浪問題元凶，用對方法、解決人的問題，才能給浪浪幸福的家。

寵物店火警 消防哥救回18隻毛小孩

2017-01-27 01:59聯合報 記者王長鼎／新北報導

https://udn.com/news/story/7316/2254962?Idlepage

分享

新北市一間寵物店昨發生火警，店內五十隻狗被消防人員救出時，有廿一隻奄奄一息，消防員以口對口人工呼吸，救回十八隻毛小孩，卅二隻被濃煙嗆死及燒死。火警疑似保溫用鹵素燈過熱爆裂導致起火燃燒，確實原因有待進一步鑑定調查。

新北市動保處長陳淵泉指出，寵物店主人昨天一開始聲稱，店內共廿五隻貴賓狗和二隻貓，僅一隻狗及兩隻貓死亡，後又改口有廿九隻狗，但都與消防局現場統計數量不符，後來在萬里找到店家委託殯葬業者處理的廿三隻狗屍，質疑店家對事實有所隱瞞，已派員追查清點。

他說，該店申請營業登記面積可容納量的狗數量是廿隻，消防人員現場搜救數量多達五十隻，明顯超額，將依動保法開罰。

寵物店主人昨在現場狀況情緒激動，一度想衝入火場救狗，被警消攔下帶開。她向消防人員表示，店內有十多隻是自己飼養，也收留其他流浪動物團體，從縣市動保所救出後寄養的貴賓狗。

新北市消防局昨天清晨四時五十分獲報，板橋縣民大道二段發生火警，趕抵現場發現是寵物店冒出火煙，歷經一個小時搶救，從店內救出五十隻貴賓狗，有廿九隻被濃煙嗆死及燒死，廿一隻奄奄一息。「一人抓一隻，把牠當你家的狗，盡量設法救。」有高級救護員EMTP證照的小隊長唐健清，直接對一隻嚴重缺氧的貴賓狗進行口對口人工呼吸，成功救回毛小孩一命。

鐵捲門斷電要命 1家5口葬火窟

http://udn.com/news/story/7316/2176306

住家火警防範 資料來源／台南市消防局 製表／吳政修分享

台南市新營區長榮路「通泰貨運」昨天凌晨發生大火，因鐵皮屋高溫悶燒，加上鐵捲門斷電無法開啟，屋主陳南宏一家五口全來不及逃生，葬身火窟；起火原因一度懷疑是神明燈電線走火，不過消防局勘驗認為起火點不在神明廳，極可能是廚房位置，不排除有其他原因，將進一步鑑識調查。

死者是五十歲貨運行老闆陳南宏、四十八歲妻子李麗琴，及廿四歲長子陳政鈞、廿二歲次子陳政助、十八歲女兒陳珮琳；五人全燒得焦黑蜷曲，有些更斷手斷腳，外觀已難辨識，檢察官決解剖並採ＤＮＡ檢體，比對確認身分。

火警發生在昨天凌晨一點卅三分左右，根據警、消調查，死者鄰居說半夜突聽到陳南宏大喊「救命、救命」，隨後沒聲音，沒多久就發現貨運行一片火海；消防局接獲報案，出動十九輛消防車卅八名消防人員灌救，約卅分鐘控制撲滅火勢。

由於確定有人受困，消防人員隨即展開搜救，先在距鐵門約五公尺處找到疑似陳南宏的屍體，再往內搜尋，發現陳妻與三名子女也都喪命，四人疑似是因鐵皮屋塌陷，屍體從二樓房間摔到一樓。

「全燒得面目全非 ，有的肚破腸流，有的斷手斷腳，慘不忍睹；」遺體一具具被抬出來，現場搜救人員臉色凝重，他們說五人外觀已全認不出來，看了非常難過。

由於無外力侵入痕跡，警、消一開始研判可能是一樓前方神明廳神明燈電線走火釀災，不過經重回現場勘查，從火勢燃燒方向、碳化程度和倒塌情況研判，屋後廚房上二樓的樓梯口起火可能性較高，但是何種物品或什麼原因引燃，還要採集相關跡證進一步化驗。

陳南宏的父母陳克義、陳林美富事後趕來，消防局長李明峯告知他們「五人都沒有出來」，陳林美富當場痛哭失聲說「那會安呢」，場面哀悽。

聯合／死在最不應該的地方

2016-10-12 00:33聯合報 聯合報黑白集

http://udn.com/news/story/7338/2017937

國小學童受傷死亡，是一悲劇。若再揭露出這孩子是家暴受害者，被政府安置於育幼院，結果反在育幼院遭輔導員重摔致死；幼童逃離家暴，反而迎向死亡。這種個案，令人無言以對，是蒼天不仁，或竟是體制殺人？

何姓男童案，看似輔導員「失職」、「情緒失控」，指向個人過失。但對照媒體整理出歷年各收容中心和中途之家發生的脫序、虐待事件，加之南部某特教學校曾長年發生一百多起集體性侵的驚人紀錄，凸顯出台灣這些收容和特教機關的結構問題。

這不是一二人的過失，其中必然存在資源不足、人謀不臧、政策輕忽等問題，是從上游到下游「一條鞭」式的錯誤造成悲劇不止。

一名男童之死，死在最該保護他的人之手，死在最不應該的地方。這故事作為冰山一角，還映照出其他什麼問題？

某個角度來說，這是台灣通病的寫照：政策口號何其漂亮，執行面的黑暗殘酷卻乏人聞問。和這名家暴受害卻「安置」致死的男童比較，最近各地動物收容所傳出撲殺率暴增的新聞，起源竟是動保法修法號稱「零安樂死」的政策施行在即；各地方收容所擔心未來應接不暇，乾脆先行下手屠殺。

陳義過高的零安樂死政策，卻無合理資源支援，反而變成流浪動物遭大屠殺的輓歌前奏。

死了一個本來就受家暴的男童，死了成千上萬隻本來就被棄養的流浪動物。執政者洋洋自誇的政策，竟是如此結局，偽善莫此為甚！

中時社論》零撲殺是毛小孩的樂園或地獄？

http://opinion.chinatimes.com/20170209006318-262101

1月6日起台灣正式進入流浪動物「零撲殺」時代，宣告《12夜》悲歌的終結，動保團體及愛護貓狗人士莫不視為人道主義的重大勝利。但在台灣眼高手低的政治生態與應付主義官僚文化下，「零撲殺」真能達陣嗎？新政開啟的究竟是流浪動物的樂園之門或地獄之門？

零撲殺政策畢竟是台灣人道主義精神的展現，足以讓世人稱羨。但直白說，達到此一境界，應是一場人與動物、人與寵物關係的自覺革命，需要全民感受、感動、覺醒，不是立委隨興立法、政府教育宣導或強制執行所能達成的。

宣稱若達成零撲殺，台灣將是「亞洲僅次於印度的第2個零撲殺國家」，未免顯得思維簡單，甚至荒謬。不同宗教關懷對動物有不同的虔敬、相處之道，台灣社會對待動物的態度與印度有天壤之別，豈可相提並論，反而可能因零撲殺政策的貿然推動，曝露了一般民眾對待生命的輕率甚至殘忍。

迄今為止，民進黨政府並未就如何執行零撲殺政策提出完整的政策規畫，只見「前朝」農委會官員說，應以TNR的「捕捉、絕育、原地放養方式，讓社區與流浪動物取得新的平衡，讓民眾不再有流浪動物可能影響人民生活與安全的疑慮。這是想當然爾的說詞，希望為真，其實並未落實在實境。

前年1月立法院三讀通過《動物保護法》修正，廢除公立收容所流浪狗《12夜》處以安樂死作法，預定兩年緩衝期後實施。去年5月桃園新屋流浪動物收容所所長、年輕女獸醫師簡稚澄為收容所資源不足，只能坐視流浪狗的不堪處境，因而服動物安樂死用藥死諫，曾經震驚全國，流浪動物零安樂死政策已經上路，收容所資源不足問題並未改善。

這兩年，位階僅及院屬4級單位的農委會畜牧處動保科人員奔走各地，了解各縣市流浪動物收容的困難，爭取預算改建各縣市流浪動物收容所，辦了許多場收容動物與民眾接觸活動，希望增加認養數量，

但這樣的準備顯然不夠。依據農委會主管科的盤點，包括6都及各地方縣市，流浪動物在養量、收容量，超收仍很普遍，至少10縣市收容所仍在新建、改建中，甚至基隆、嘉義、屏東還在規畫階段，在養量及收容量都嚴重不足。何況只是收容所硬體增加，決不代表零安樂死政策可執行。遺憾2年緩衝期「死限」無可調整，現在只得硬著頭皮上陣。

農委會理解流浪動物零安樂死準備的現況，都會區與農業縣差距極大，其實，如此二分也嫌粗糙，只能說都會核心區政府的準備與民眾對待流浪動物態度等軟硬體準備較成熟，都會偏遠山區與農業縣對待收容動物則大不相同，關鍵原因是生活型態完全不同，很難在短時間調整過來。

有的縣市為應付績效考核，竟然「南狗北運」，分散處理收容狗隻，足見官僚的應付心態。主管官署寄望民眾踴躍認養，期待強力執行TNR來控制收容所流量恐也嫌理想化。如何才算「精準捕捉」？如何迅速補齊為流浪動物絕育的獸醫缺額？

曾有愛動物人士抗議，流浪貓耳朵剪了缺口（代表已TNR），隔天耳朵又多了新剪傷口；也曾發生公母不分，在公狗肚子下刀，當母狗絕育的荒唐事。

人力、資源兩缺，無法提供收容動物應有的照顧，是簡稚澄自殺主因，這樣的惡劣局面仍普遍存在各地動保及收容機關；就連中央主管單位，也只是農委會畜牧處動保科的編制，幾個技士怎堪負荷全台公立收容所近萬隻流浪狗？民間愛狗人士收容動物數量可能更大，其中不是沒有弊病，政府要不要介入管理？

農委會認為「源頭管理」可克服收容動物問題，但其間變數太多。愛毛小孩、樂於認養，絕非一蹴可幾；寵物繁殖場趕流行的放任供應，賣給愛心有限的飼主，又該如何規範？3年前的狂犬病疑雲，郊山多出難以計數的家犬、寵物犬，這變數難道不考慮？

除了「源頭管理」、TNR外，應該發揮創意，規畫更具建設性、更符合動物生態習性的收容動物方式。流浪狗未必要靠「愛心媽媽」餵食才能活，這太小看牠們的存活能力。偏鄉地區何不因地制宜，尋找公有林地，讓流浪狗結紮後回歸自然，甚至可規畫為愛護動物者與貓狗互動的自然生態休閒區。

零撲殺、零安樂死是讓人類自我滿足的「文明」境界，但執行結果是否符合初衷？會不會反而製造更多寵物的悲歌，主管官署必須開放思維，尋求對動物生存權有利的應對之道。