http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112011102700502.html

馬總統自提出兩岸和平協議，連日來引發朝野爭論，日昨他在國民黨行動中常會中再次強調，和平協議是把兩岸不武的現狀制度化，他質疑在野的民進黨，難道不希望見到兩岸邁向和平發展？特別是包括前總統陳水扁和民進黨主席蔡英文都提出過類似構想，民進黨不應該把他的主張抹紅、抹煞為賣台。可以說馬總統已經將這次選戰的主軸議題，設定在和平協議上，讓民眾不只是要選總統個人，還要選擇兩岸關係的走向。

馬總統拋出公投，也許是為了強調兩岸和平協議一定會交由人民決定，藉此破除外界的疑慮並反擊指控，此一倡議對選情的影響是正是負，還很難說，有人認為沒必要冒險捅這個馬蜂窩，但也有人認為主打兩岸政策對馬英九有利。

往昔國民黨總怕被扣上「賣台」的紅帽子，和大陸進行政治談判或簽政治協議都被視為票房毒藥，但現在馬總統顯然想挑戰政治人物對台灣社會的既定想像，也讓自己接受試煉，看一個民主國家經由民主機制產生的總統，是不是可以不會因為其省籍背景而必須承擔出賣台灣的指控，也看台灣人民是不是對自己作為國家主人的地位有足夠自信。

其實，馬英九一開始話就講得很清楚，簽署和平協議有「國家需要、民意支持、國會監督」三大前提，其中任何一項不具備、不成熟，即使黃金十年到了，擺著也沒關係，不會簽署。政府不會為簽而簽，也沒時間表，更不是目前最優先的項目。

不過一如預料，和平協議的提出引來了民進黨的連番抨擊，不但被指為是統一時間表，黨主席蔡英文更表示它將使台灣人民面臨四個危險：

一、犧牲台灣主權，沒有以主權堅持為前提，形同將台灣推入中國設定的「和平統一」政治框架中。

二、改變台海現狀：簽署兩岸政治協議的前提，必須先明確認定兩岸雙方的主權定位，這必然將改變過去半世紀兩岸主權互不隸屬的現狀。

三、危及民主價值：馬總統將此操弄成為選舉的議題，不尊重民意且製造社會的爭議和對立。

四、破壞戰略縱深：言明要在十年內處理，無異設定了政治談判的時間表。讓台灣失去了兩岸折衝時所需要的籌碼。

但這似乎和馬英九說的話有一段差距。

首先，沒有證據顯示和平協議可以和統一畫上等號。如果三前提有一項不成熟就不急著簽，所以指這就是統一時間表也說不過去。現在協議連個影子都沒有，哪裡知道它「沒有以主權堅持為前提」了？又有什麼證據說它必然改變兩岸主權互不隸屬的現狀？何況講明了要民意支持，又怎麼會危及民主價值？而且也不是說十年內一定要簽，如果民意不支持，再多個十年都可以繼續拖。

回過頭看看，蔡英文之前曾經表示當選總統後，會透過透明政治作為與民主程序，匯集朝野與社會意見形成「台灣共識」，成為兩岸建立和平穩定互動關係時最關鍵性的條件，「台灣共識不會排除任何可能性」，只要台灣人民支持，跟中國的關係都是可以開放的。

馬英九說公投決定要不要和平協議，蔡英文說匯集「台灣共識」成為兩岸和平的條件，而只要台灣人民支持，民進黨對未來與中國的關係態度開放，二者都強調兩岸政策要由民主機制決定，為什麼馬英九的主張被指控為統一，儘管他早已再三說過任內「不統不獨不武」，而蔡英文對統一採取「不排除」的開放態度，卻不會遭到質疑？

現在馬總統進一步提出公投，是對民主機制的再度承諾。以現行公投過關難度之高，其實這是相當嚴格的門檻。不過眼前和平協議真的八字都還沒一撇，朝野爭執如何公投，沒有太大實質意義。

儘管事實告訴我們，世事不斷變化，但台灣的政治人物經常缺乏想像力，往往看到眼前的狀況，就認定未來也是如此，用現況來推想未來，但世事並非如此。現在的台灣和十年前不同，十年後也會有新的變化，中國大陸亦然，今天的兩岸關係，不會是十年後的兩岸關係，問題是，我們能不能在未來十年、廿年乃至更長久的時間裡，讓兩岸關係朝向有利於台灣的方向發展。台灣未來的發展機會，必須今天就開始規劃耕耘。

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011102700504.html

選戰打到現在，選情雖然起起伏伏，但馬英九可能必須承認：他打選戰的那套策略，已經到了非改弦易轍不可的時刻。

打選戰必須因人因地因時而制宜，這是選舉ＡＢＣ，但馬英九卻不分人時地，訴求的都是千篇一律的同樣內容。以打米酒戰而言，他從七月初打到現在已經打了四個月，台詞不變，橋段未改，連道具也是一樣，民眾聽他發表政見，就像在看錄影重播一樣，早就看膩了也聽煩了；前幾天他在屏東又老戲重演時，終於有人向他嗆聲：「不要再講米酒啦，這些早就聽過了」，不耐煩的人不是當場打瞌睡，就是乾脆提前離場，可見米酒這套戲碼早已沒有票房價值，再演下去很可能變成票房毒藥。

聽過馬英九證婚賀詞的人都知道，他的賀詞內容也是歷數年而不變；但打選戰不同於替人證婚，他的競選幕僚如果能稍微盡點責任，就該替他隨時改寫或改變劇本，偶爾讓他換個題材或者變個台詞，否則祇靠一招半式走江湖，遲早會招式用老，效應也遞減。

當然，比打米酒戰更失策的是他主動打兩岸和平協議議題。

和平協議本來是個遠在天邊的議題，也應該是個該理性處理的治理議題，但馬英九卻把它當成一個近在眼前的選舉議題來打，也難怪有人調侃：他打米酒戰打到招式用盡，但打和平協議卻是一出招就空門大露，不被人打得遍體鱗傷才怪。

更讓人不解的疑問是：金溥聰說他事前並不知道馬英九會拋出和平協議，但問題是：洽簽和平協議何等重大，馬辦執行長卻竟然事前一無所悉，可能嗎？如果確實如此，這個執行長豈非被摒於決策核心之外，他還能幹得下去嗎？

另一個疑問也是來自金溥聰的說法：他說「總統確實有和幕僚討論過（和平協議）」，「祇是我不認為總統覺得這是個新聞」，後面這段話所暴露的問題是：「這是個新聞」中的「這」，如果指的是洽簽和平協議議題，豈非表示馬英九事前根本不認為他拋出和平協議會變成眾所矚目的新聞，並且可能引發那麼大的爭議？如果此說也屬實，馬英九的政治判斷也未免太離譜了一點。

更離譜的當然是馬英九的後續處理。當蔡英文以「四個危險」質疑他時，他立即加碼以協議交付公投來回應；當蔡英文接著也加碼再以修改《公投法》將他軍時，他又把洽簽協議的三項原則加碼變成十大保證；短短幾天內，兩位總統候選人大玩特玩「鬥雞博弈（懦夫博弈）」，把和平協議當成老農津貼一樣，兩個人不斷互相加碼施壓，好像非要搞到恐怖平衡狀態，否則就絕不罷休。

跟馬陣營的離譜相比，蔡陣營其實也不遑多讓。馬英九橫空殺出洽簽和平協議後，民進黨的陰謀論便隨之而起，其中包括：國民黨派密使向北京匯報，和平協議是馬英九對中國讓利的回報，和平協議來自中共的施壓，以及國民黨決定以公投綁大選等等，繪聲繪影好像馬英九早已規畫好各式各樣的密謀一樣；但如果金溥聰「總統不覺得這是個新聞」的說法屬實，就無異證明洽簽和平協議其實祇是馬陣營擦槍走火，民進黨提出那麼多陰謀論，也未免太高估了馬陣營的智慧。

藍綠陣營雖然都把和平協議這個議題，扭曲到不成其形，但兩黨卻應該從這場論戰中學到兩項教訓：

其一，任何一個政治領導人都不應把和平協議當成打口水戰的選舉議題，而應視之為有理性討論空間的治理議題；

其二，藍綠兩黨甚至共產黨都應思考：和平協議是「非和平」狀態下的政治概念，目的是為了先和平再交流；但兩岸目前的現實卻顯然並非如此，在全面和平交流已成事實的情況下，是否仍有必要以舊的政治概念去處理新的兩岸現實？

除了和平協議外，是否有更符合現實的政治概念可取而代之？

當然，對馬英九近在眼前的教訓是：決戰時刻即將到來，如果他不立刻改變選戰策略，仍然手拿米酒瓶，嘴唸和平協議，他的支持率保證會再節節下滑；米酒加保力達好喝，但米酒加和平協議卻可能傷肝傷胃，甚至傷心。（作者為中國時報前社長）

【2011/10/27 聯合報