網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
日本毋須開戰,臺灣打成一團
2012/08/08 08:47:20瀏覽6654|回應94|推薦56

我如果是日本政府、日本的現任外相玄葉光一,在眼見中華民國的海軍司令部,被《聯合報》和《聯合晚報》聯手惡搞一通的,讓臺灣打成一團,我也會不買馬英九總統的帳,決計會率爾拒絕他所提出的「東海和平倡議」。

 

這顯示了一項最根本的事實,有關釣魚台日益升高的火熱爭議,日本政府是可以老神在在的。哪怕馬英九提出的意見都已獲得北京的支持,至少他們不必拿出強硬的態度,只要讓外相隨便表個態就行,因為台灣內部顯已分裂,已經是刀刀見骨的打成一團。

 

以此再次印證以往400多年的臺灣史,會出賣台灣自身利益的,永遠都是臺灣人,不是商人,就是跋扈自為的武將。

 

這是從國際紛爭的觀點來論,倘若回過頭來細觀這起海軍操演風波,殆無可疑,《聯合報》這家平面媒體,顯然樂得讓自己淪為張鳳強這一派系所掌控的「海軍黑函或爆料中心」。至於中華民國海軍官兵的士氣,是否因此受到摧折,《聯合報》頂多只是假惺惺的關心一下,其實根本毫不在乎。

 

單單以此而論,《聯合報》連連賣力好幾天,既自製又自導自演的這齣「海軍連續劇」,純粹歹戲拖棚,惡臭不堪。

 

更有甚者,《聯合晚報》甚至在昨天悍然披露這一次海軍軍事演習的海域圖,以此試圖證明張鳳強是海軍內鬥的犧牲者,試圖誤導國人,張鳳強是位有創意的海軍傑出將領,《聯合報》勇於揭發事實。

 

然則,但凡有些軍事常識者必然知道,凡涉及三軍部隊操演的公文、電文,至少都列為「極機密」等級以上,足見《聯合報》系的為了張鳳強,不惜一切的曝光這張海圖,以及那紙據稱是張少將的「保命電文」,兩者顯然都不把中華民國的國防安全放在眼中。

 

請問,有這種為了自身利益,而連連把國家利益踩到腳底下的臺灣傳媒,我們還需要敵人開戰嗎?《聯合報》真的是意在為張鳳強鳴冤,抑或是項莊舞劍的意圖削弱中華民國總統的三軍統帥權?

 

《聯合報》的假民主和偽善面目,你要是看不清楚,即便臺灣不亡,但在心態上,對不起,尊駕早已是亡國奴了,

 

然則,讓我們回歸事件本質的這場操演來觀察,一直到昨天,我所看到這位海軍少將的表現,讓人不能不很遺憾的說,這個張某人,是個非常缺乏「榮譽感」的海軍高級將領。

 

或有反對者會因此堅持,正是因為張少將有榮譽感,才會讓媒體爆出這件海軍惡鬥的醜聞來。

 

說得很對,問題只在倘若這位海軍將領的榮譽感,是建立在動員老長官、幕僚、昔日的部屬,不惜透過媒體把所有各種機密公文一一揭露,置海軍的榮辱、國家的安危於不顧。請問,這個人豈非是個戀棧權位的貪吝悍將,焉有榮譽感可言?

 

復據《聯合報》涉嫌共同洩密的電文和海圖視之,張鳳強顯然認為他的越線行為,是有「報備」過的?但「報備」,就等於海軍司令部「核准」、「同意」嗎?如果此說合理、合法,那完蛋了,此後臺灣各種軍演,所有的部隊指揮官都可以無視戰術演習計畫,想越界的就越界,想發起攻擊就發起攻擊。諸位有無想過,這是什麼樣的部隊?這樣的部隊能不全軍覆沒?

 

有一個據說是前海軍高官者說了,張鳳強的越線行為,「頗具創意」,這分明是基於同袍情誼的開脫之詞,看看那張海圖吧,張鳳強的艦隊都跑到日本的地盤去了。姑且不論日方是否有過抗議,有沒有人想過張鳳強萬一以此而一去不復返的投奔日本呢?

 

這種後果,為張鳳強撐腰的《聯合報》,負得起這種事涉叛國的責任嗎?

 

反之,如果海軍軍方默爾以息,對張鳳強的假報備、真抗命,不做任何嚴厲處置,則類如《聯合報》這種媒體還能不以此為藉口的辱罵馬英九總統無能,不是如此嗎?

 

所以,少來張鳳強有否創意那一套「讚自而毀國」的粉飾之詞吧,當知所有的軍事創意作為,都必須在既定的戰術操演計畫下發揮。否則攸關整支部隊安危、作戰勝敗的全盤策略,豈不宣告作廢?

 

以此顯示,張鳳強不僅缺乏榮譽感,更毫無軍演紀律可言。

 

問題在,《聯合報》又說了,從張鳳強所發的那紙東窗事發後變成保命的電文來看,海軍高層是有批示的,批以「依計畫」。這家愚蠢透頂的台灣主流媒體遂據此一口認定,海軍軍方在說謊。

 

這足證如今的台灣媒體記者是不會書寫公文的,恐怕對於公文的格式盡皆兩眼漆墨,以致連所謂的「依計畫」,是勒令張少將依照原先的戰術操演計畫,執行他該服從的命令,都沒能看懂。

 

由此可知,《聯合報》的外行,適足以反映張鳳強故作無辜狀的詭辯;那紙機密電文,恰恰正是他的「催命符」,坐實了他的公然抗命罪嫌,也證明了張某是個顯已喪失「責任感」的海軍高級軍官。

 

沒有榮譽感,沒有紀律感,沒有責任感,而又為了害怕軍事法庭的追訴,不惜和《聯合報》狼狽為奸的掀桌大鬧。請問,這樣的軍人該不該加以誅除?否則,《聯合報》的身為黑函中心,所有的機密文件又是打哪來的?張某,焉能不是涉嫌重大嗎?因為事情鬧得越大,他顯然認為最符合自己的利益,不是?

 

可以了,到此為止吧,《聯合報》的高層,不要以為你們各種抹黑海軍的報導是事涉民主和公義,在我看來,絕對是無恥之尤。正是你們的居心不堪聞問,才讓日本政府在東海爭議上,突然對我國變得非常強硬。

 

日本還需要對臺灣開戰嗎?有張鳳強,有《聯合報》系這種偽善到家的混帳媒體,臺灣人自己先就打成一團了,國軍還有士氣和戰力可言嗎?前方吃緊,後方不但緊吃,還猛扯自己政府的後腿,亡國之象也,乃臺灣媒體正在勇於朝亡國的道路上奔馳不已。

 

 

 

 

 

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=6698019
 引用者清單(1)  
2012/08/09 10:39 【不平則鳴】 臺灣出賣給日本的習慣太久了, 搞出這樣子的鬧劇: 觀察站/軍方誤判情勢 總統出面滅火

 回應文章 頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Das Reich
等級:8
留言加入好友
那退一萬步來說好了
2012/08/08 18:59

五月演習會報上被高層不理會,演習當晚不理會裁判官的反對,也未經核准就直接開出去,這些證據都成為他「抗命」的理由好了。那這些管制指揮的高層在做啥?統裁部裁判官在做啥?副司令以下四位高階將領當晚都離開崗位只留下一位代理且此副參謀長不知道此事嚴重性,沒有立即回報更沒有採取任何制止措施,任憑艦隊開出去又開回來。

等事後回到母港開檢討會時,才呈報上去整個航行過程,這時海軍和國防部才知道說有違規這檔事情,而且就只檢討艦隊長(事出於7/28,但詳見8/2青年日報報導,也是第一手傳出的報導)對於管制裁判這些責任缺失一概不提。直到見報後被質疑了,海軍才想到指揮管制裁判也有問題,要不然一直就是同一口徑的說張少將「抗命」。

不然要怎樣解釋一切?還是說我們國軍高層可以任憑艦隊開出去開回來,卻不用負責?


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 19:02 回覆:

都講這麼明白了,你還在拗?所以你是非拉海軍司令陪斬不可囉?若倘他是你朋友,以你的態度,我看說法又不同了。


安心
等級:8
留言加入好友
很奇怪耶!!
2012/08/08 18:57
copy that在通話中,當然是收到明白的意思,但是在使用電文中,當然是抄收,要不然是什麼?!
1.自己好好去查一下資料吧!!
用於軍隊的無線電通話。上級為roger that 下級為 copy that,都是收到,明白的意思.
2.海軍都說"回覆抄收"了,還要強解什麼呢?
3.來一段英文造句:
Attached please find a copy of the letter I wrote to Mr Thompson.
隨信附上本人致湯普林先生原函抄件一份,請查收。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 19:06 回覆:

沒錯。


Das Reich
等級:8
留言加入好友
還原現場
2012/08/08 18:36

五月,演習前會報,張鳳強已經在討論中表達可能會有前往演習區外的構想,當下無人制止或反對。

演習當晚張鳳強發出電文表明轉向意圖並請統裁部查收,而統裁部回"COPY",張鳳強料想統裁部既無制止也無反對就按照電文內容行動。

時候一到,就返回演習區域接續行動,並回港。

~~~~~~~~~

統裁部在這當中除了回應「COPY」外,可還有派人在艦隊上當作裁判官耶,怎可能會說有叛逃的意圖?那位裁判官當下又不是不知道演習內容,也不當下表達反對或者制止甚至是回報,誰來解釋一下?


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:42 回覆:

什麼叫無人制止或反對?

這是誰講的?媒體?張鳳強?他們講的,你就信?真絕了,也令人特煩。

我問你,當小偷的會主動認罪嗎?

再說了,果有其事,也不是無人制止會反對,而是「提案無稽,不值討論」。

請教,日常開會,你提個採購建議,但不獲回應,你就可因此進行採購嗎?我保證你會被開除,這叫越權行事!

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:46 回覆:

那我問你,張鳳強為何不照計畫所訂執行命令?在越界後一呆就是12小時?他用心何在,等待日方給他政治庇護,派飛機接他嗎?

=============

以上是我質疑的,你如此厚待張鳳強和聯合報,你不妨也答覆一下。



等級:
留言加入好友
討論 我們討論
2012/08/08 18:21

copy 不是複本或抄錄之意

是 copy that 的縮略

對張報備如此"重大違紀抗命"之電文

總部僅僅回覆 copy ??

"copy " 是 不准???

http://welearning.taipei.gov.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=36725&menumode=1

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:31 回覆:

你的心態其實很明顯,無非要拖海軍司令下水嘛,最好還能把高部長搞下台,對不?

 

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:26 回覆:

在演習期間,通訊對話都很簡要。

那我問你,張鳳強為何不照計畫所訂執行命令?在越界後一呆就是12小時?他用心何在,等待日方給他政治庇護,派飛機接他嗎?

不要老是顧左右而言他。


患得患失
等級:8
留言加入好友
海軍司令董翔龍:演訓逾越全案移送 並非針對個人懲處
2012/08/08 17:57

(軍聞社記者卓以立臺北六日電)

  海軍司令董翔龍上將今天在國防部臨時記者會中表示,有關一六八艦隊演習逾越範圍乙案,專案小組是依據操演過程的每一個環節,全面檢討相關違失人員責任,而非針對張鳳強少將一人檢討懲處。
     董司令指出,日本P-3C反潛機經過操演支隊上空,海軍均全程掌握,對於疏失部分,專案小組已全案移送調查,懲處失職人員。
     董司令強調,此案攸關操演紀律的嚴整性,中華民國海軍絕非「媚日求和」,更不可能有受到打壓的情形。

(資料來源:軍事新聞社2012/08/07)

若是媒體新聞可信,那軍方新聞稿有何理由不可信!?

光是將電文跟海圖洩漏給聯合報,張鳳強就該法辦,一些網友還振振有辭地以報載新聞跟銀老切磋個什麼勁!?不是被誤導就是想借題發揮,胡鬧什麼!

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:05 回覆:
說的是,謝謝。

安心
等級:8
留言加入好友
在軍令傳達中Copy 不等同 Roger !也不可一概延伸為默許!!否則就不須"可""如擬"了!!
2012/08/08 17:55
Roger
1.(無線電通話,回答對方)收聽明白.2. 行,可以.
Copy是副本抄收就是抄收,接下來就是要轉主管人員再呈判及回覆,若都不回覆,就應當仍依法制進行,否則出狀況就是自己要全扛下來,一般軍公教都有這樣的認知.因為不是每一次的彈性應變,都會有好結果,一旦失控,結局通常很慘.也正如此,才要SOP.
Copy 在正常狀況下不能代表默許,或許一般行政上有此不成文慣列,但是也是在無關緊要事件下才行.然而,改變演習計畫,不會是無關緊要事件!!
重點再釐清一次!!1.艦指部的處分是二十八日開完人評會就決定,並無任何外力因素。2.海軍並沒有限制船艦不能超過ADIZ線區域執行任務,所有演訓必須依照計畫執行,海軍年度各項經核定的演訓計畫,均有超過ADIZ線執行;因此,本案癥結為沒有按照計畫執行操演任務。
  記者王勇智/臺北報導
周美伍指出,張少將於二十五日晚上,曾發信文到作戰中心與統裁部,內容為現在船位及準備航行的方向;由於信文在統裁部作戰官抄收後,認定其依原計畫航行,並沒有立即反映,惟後來檢討會中發現,該船於零時超出操演區域。周美伍指出,海軍教令特別說明,作戰計畫的頒布未經統裁部審核,不可擅自變更,張少將擅自更改計畫,嚴重違反操演紀律。
 至於操演期間支隊超出演習範圍,管制人員未立即處置,周美伍強調,統裁部於二十七日檢討會主動發現該問題後,立即實施調查檢討,並針對相關人員實施檢討;另當時裁判組未能立即誘導支隊前往計畫區域內,以及其他管制疏失的問題,海軍均將一併檢討。
 海軍司令部強調,海軍並沒有限制船艦不能超過ADIZ線區域執行任務,所有演訓必須依照計畫執行,海軍年度各項經核定的演訓計畫,均有超過ADIZ線執行;因此,本案癥結為沒有按照計畫執行操演任務。
 另針對本次相關懲處,海軍司令部指出,從一六八艦隊到教準部裁判組、艦指部、司令部統裁部都會實施檢討,並將相關疏失人員給予適當之處分;其中,艦指部的處分是二十八日開完人評會就決定,並無任何外力因素。此外,國防部發言人羅紹和指出,國防部也已成立專案小組,將會再針對本案逐一做檢討,國防部會依規定,並秉毋枉毋縱原則面對此案。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 18:04 回覆:
謝謝安心兄。


等級:
留言加入好友
張無抗命
2012/08/08 16:50
張違紀行動前備案 總部收到回覆知道了

我看 旺旺中時網路 聯合網路 還有銀先生的部落格

........

報備:行事前向上級或有關主管單位呈報緣由。to declare for your record

copy: to receive and understand (a radio message or its sender).

 Radio slang acknowledgement, meaning "i heard you" or "I understand." Synonymous with "Roger."
無線電通信俚語,表示確認,意思是“我聽到你了”、“我明白”。和“Roger”同義。

抗命:拒不接受命令;違抗命令

違紀:違反紀律
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 16:58 回覆:

報備,不代表核准。

軍方的慣常批示如下──

同意︰批「可」或「如擬」

持續追蹤︰閱、知道了。

但像張鳳強這樣,「依計畫」,就是要他服從命令,遵照戰術操演計畫,迅即返航。

你還看不清楚我的暗示嗎?此人有叛逃之嫌。

沒想到軍方給他面子,他自己倒是想把事情鬧大。

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 17:05 回覆:
真的很可笑,掰不下去了,就拿對話的copy塞嘴,那只是說收到對方的話,但不表示這邊同意。

ouchwu
等級:8
留言加入好友
我對媒體的態度.......
2012/08/08 16:42
凡是記者主觀判斷的一律不看,因為那沒有任何價值;
陳述客觀事實的最多只信三分,因為媒體早已墮落到瞎編故事兜售維生。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 16:47 回覆:

同感。

 


笨笨的
等級:7
留言加入好友
軍紀?
2012/08/08 16:21

處罰太重

UDN: 馬英九媚日

 

處罰太輕

UDN: 馬英九無能

 

處罰剛剛好

UDN:馬英九下台!

 

哈哈 三歲小孩都能當UDN記者了

 

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 16:32 回覆:

沒錯。

聯合報太可惡了。


安心
等級:8
留言加入好友
我認為此事確有涉及引清兵入關的內鬥!!
2012/08/08 15:30

1.林郁方跟聯合報一拉一唱配合得很好!!

2.國防部及海軍司令部一開始也都有承認統裁部有疏失,因此也正在調查相關人員責任,然而張少將及林委員及媒體卻一再放風聲並塑造成唯一受害者的形象,一方面又無限上綱到三軍統帥及外交政策,此非良將之風!!

3.個人認為張少將忽略假想敵(紅軍)以外其他配合演習單位如空軍受到的影響,應該是在其他單位提出異議彙整到司令不以後,認為此違紀不能小事化無,因此才會在艦隊返回後正式議處.

4.另外或許也有其他軍方人員也跟我一樣,認為張少將的戰術其實是無效的,因為對岸已配置了許多運8電子偵察機,並在沿岸佈建多處超視距雷雷達(OTH),涵蓋範圍在1000至4000公里,還有海上艦隊雷達的偵測能力也比我方強大,水面下更有約70艘潛艇,真正要開戰前,臺灣所有戰略要點老早被盯死了,偽裝成商船駛入公海,根本不可行,而且對岸也一定實施包圍封鎖臺海周邊區域,不管是否民商船艦,一定格殺勿論,就像2次大戰德軍派有偽裝商船專門截殺商船!!

 

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 16:07 回覆:
了解,謝謝補充。
頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁