 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/06/14 09:44:51瀏覽4834｜回應31｜推薦64 | |
必須先聲明的是，我這篇文章是向阿根廷的偉大詩人、素有當代舉世「作家中的作家」之稱的波赫士致敬的。 1952年，也就是我出生的這一年，波赫士出版《探討別集》一書，其中就有這麼一篇短文，題名〈我們可憐的個人主義〉。復於22年之後，將之收錄在《波赫士全集》第二冊，商務印書館中譯繁體字版第37頁。這篇文章的開頭是這麼寫的： 「愛國主義的幻想是不著邊際的。」 這段話，如今讀來毫不希奇。君不見台灣一幫媒體人、作家和知識分子，動不動不就拿這句話來嘲笑支持馬政府和國民黨的選民嗎？ 然則必須知道的是，波赫士寫出這段文字的時空背景，正值阿根廷軍閥獨裁的年代，國家機器無所不在，身為元首的裴隆上校也無所不在。但他卻是阿根廷人民透過民主制度，在1946年用一張張選票選出來的，而且還有歐美觀察團參與監督選舉過程。 雖然如此，1946年的大選，老早不是阿根廷人民所幹的第一回「民主蠢事」了，當然也不會是最後一次。這個位在南美洲最南邊的拉美系國家，論制度，完全照搬美國的聯邦制那一套民主體系，但從來也沒有「選賢與能」這回事；人民透過選票所彰顯的結果，文人當總統一定貪腐無能，輪到軍人主政則一定用槍桿子說話，大搞「愛國主義」。 很難想像這個位在南美洲、最靠近南極的民主國家，打從1816年獨立後，將近兩百年的時間，竟出了85個政府，比北方美國幾乎多出兩倍的，平均大約每兩年換一次總統。就拿連任不久的女總統克里斯蒂納‧費爾南德斯來講吧，今年元月份傳出可能罹患甲狀腺癌症的新聞時，竟是舉國聞之驚喜而歡騰不已。 「和美國人以及幾乎所有的歐洲人不同的是，阿根廷人不與國家結合。造成這種現象的原因是，這個國家的歷屆政府難孚眾望。二是對一般人說來，國家只是一個不可理解的抽象概念；可以肯定的是，阿根廷人是個別的人，不是公民。」 波赫士寫在該文同一頁的這一段譏刺，時隔六十年後的今日讀來，依然栩栩如生，活蹦亂跳。足證獨立後兩百年來的阿根廷老百姓，依然不改其志的始終是一盤散沙。 在這種個人主義凌駕一切的情況下，波赫士講了一件發生在19世紀的真人真事。當警方正在圍捕一名逃兵時，有個警官竟然當眾宣稱，「他絕不允許發生殺死勇士的罪行」，當下陣前倒戈，跟那名逃兵同一國的，對著警察開幹起來。 這就難怪這個國家的幾十名獨裁者永遠要高喊「愛國主義」，剩下來的文人政府，只能強調「本土、清廉、愛阿根廷」了。前者是激進的國家主義，後者是懦怯、貪腐，宛如酒鬼般的地域性主張。 想想看，這都是阿根廷選民「奉民主之名」，以前幹過的，現在仍在幹的愚蠢事情。 然則，談到阿根廷形狀類如小隻甜筒冰淇淋的「本土」及其論調，早在1930年印梓《埃瓦里斯托‧卡列戈》這本書時，所彙集的一篇散文〈異端的彌撒〉內，波赫士即百般嘲謔。 「空話連篇、抽象語言的堆砌、多愁善感，是郊區詩歌的特徵。」〈見全集第一冊172頁〉 很顯然，所謂阿根廷的本土文化，在波赫士的心目中，只是一群住在窮鄉僻壤的烏合之眾，為賦新詞強說愁，鬼吼鬼叫的瞎忙和窮折騰而已。 現在如果讓我們把波赫士60年前、80年前所撻伐，阿根廷一般民眾充滿自私、無知的個人主義，用同樣的標準和邏輯，檢驗今日的台灣，又是如何？ 包管你能輕易發現，上述阿根廷人的三個腐敗特徵，台灣的媒體人、作家、政論名嘴，特別是民進黨、台聯政客以及其支持者，在無不俱足之外，還更多出虛無主義的無政府思想、半吊子犬儒主張的只務空談，光靠一張爛嘴，宛如吸毒般的只想把自己的快樂似神仙，建築在惡毒謾罵的一時快感上。 這幫沒有「毒品」就活不下去的政治動物，不都是起初今天罵完了，情緒發洩了，為了填補隨之而來的空虛、失落感，隔天一大早一定再來一次嗎？但，如此「吸毒」的癮頭只會越來越重，原本一天罵馬英九一回的，不能不改成兩回，乃至朝、午、晚各一次。 從民進黨來講，前黨主席的蔡英文不正是如此？而南方朔、黃創夏，甚至躲在網路後的那幫綠營寫手，不也都一樣連年累月的整日言不及義，宛若瘋狗般的狂吠不已？ 空話連篇、抽象語言的堆砌、理盲濫情，滿溢鬼畫符般的陳腔濫調，正是這批無恥而邪惡的台灣人之特徵。 我們可憐的綠營支持者啊，哀哉，尚饗！
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
