網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
如此聯合國,不值得加入
2011/03/21 09:52:18瀏覽5361|回應46|推薦50

公元 2007 年前後,非洲東北、紅海沿岸的蘇丹共和國,因為長期水資源的爭奪,在達佛〈又譯達爾富爾〉地區,再度爆發衝突,政府軍和叛軍激烈交戰。同年 9 月,剛就任不到一年的聯合國秘書長潘基文旋風般訪問該國,又馬不停蹄 8 日和利比亞強人格達費見面 ,共商蘇丹的和平進展。

底下是見諸當時潘基文這次會談的外電報導──

「潘基文在會談中,高度贊賞格達費為實現蘇丹達佛地區的和平與穩定,以及舒緩該國和查德的緊張關係,所做的貢獻。」

不止此也,潘基文還在會後把話講得像裹上一層蜜汁。

「在解決這非洲陸地最大的國家內戰問題,聯合國特別需要格達費的支持,個人由衷感謝利比亞這位領導人的配合和合作。」

如今,事隔三年多,格達費還是那一個格達費,但潘基文的態度卻是判若兩人;不但對陷於內戰的利比亞實施禁航區管制,還讓法英美出動戰機和飛彈,不斷轟炸格達費的政府軍陣地。

單從這件事上,至少產生兩個問題。

首先是潘基文當年的北非之行,有無成功化解蘇丹內部長期水資源的爭奪,所爆發的動亂和內戰 ?答案是沒有,這場發生在達佛地區的戰爭,一直拖到今年元月,交戰雙方才勉強通過允許南蘇丹獨立的公投協議。但這是付出至少 30 萬人生命的代價所換得的,還不代表蘇丹人民的命運從此否極泰來。

第二個問題是,如果利比亞的格達費真是個殘民以逞,虐殺百姓的暴君,何以當時的聯合國,竟是如此對他讚譽備至?潘基文彼時刀切兩面光的外交辭令,現在聽來,能不讓人覺得格外諷刺?

前恭而後倨。

要利用格達費時,就滿嘴講盡他的好話;眼見他落難,再無利用價值了,就把從前視而不見的專制和獨裁,通通列為他的罪行,然後「師出有名」的,讓法國的薩科吉總統把轟炸利比亞,當成他主要的施政成績,彷彿可以取美國歐巴馬而代之的一舉成為世界領袖,是這樣嗎?

薩科吉當然很爽了,須知這可是他當總統以來的最大夢想,要讓法國成為世界第一強國,重返路易十四大帝的榮光,還不說他可以藉此一掃在突尼西亞、葉門引發的茉莉花革命,因為選錯邊站所招致的惡評。

難怪格達費會大為不服,要把聯合國和北約的這場入侵行動,視為是西方的「新十字軍東征」,更難怪遠在世界另一端的拉丁美洲,包括尼加拉瓜、委內瑞拉、玻利維亞等國領袖都紛紛跳出來,嚴厲抨擊聯合國這場形同侵略利比亞的「惡行」。

其中,委內瑞拉的查維斯罵得尤其直率。

「他們根本意在奪取利比亞的石油,聯合國的安理會是在干預利比亞內政,英美法盟軍的攻擊行動是恣意妄為!」

至於古巴卡斯楚這隻老雄獅,當然毫不客氣的提筆如提機關槍,對著資本主義的西方歐美,噠噠噠在報章就是一陣猛掃。

「聯合國的安理會,簡直就像是人類的守護天使,為北約和美國的歐巴馬發出無犯罪行為的證書。這一發明,可真夠偉大,潘基文是想騙誰啊?再說了,美國的其他盟邦也有利比亞相同的問題,聯合國為何不處理?」

可別說這只是向來和美國不對盤的中南美洲才如此開罵,好笑的是,美國國內的華盛頓郵報也對歐巴馬嚴詞抨擊,說他在這次處理利比亞危機的表現,望之不似人君的毫無世界領袖風範,倒像個凡事諾諾以對的虛級元首,巴不得能閃多遠就躲多遠的讓薩柯吉去大出風頭;言下之意,搞得站在身旁的希拉蕊,那模樣活脫脫就像是法國的國務卿。

這樣的一場聯合國主使的國際空襲戰,地面部隊都還沒打進利比亞的境內,就已滿臉全豆花的讓地球上許多國家看不下去,大陣仗的聲援起格達費來。

合著是,出師未捷先挨批,滿天臭屎沾滿身。

於此可知,這場莫名其妙對利比亞發動「科技奇襲」的戰爭,聯合國還沒實質打贏,顏面先已輸得乾乾淨淨。而在安理會對這場制裁行動投下棄權票的中國大陸和俄羅斯,反倒落得冷眼旁觀,雲淡風輕。

誰聰明?誰傻瓜?誰有理誰無理?

然則,回過頭來想想我們的處境,讓人不得不問一句,如此罔顧國際社會道義,只為特定西方歐美在服務的聯合國,有必要加入,值得加入嗎?

除了每年必須付出龐大的固定年費外,到頭來可能唯一享受到的「權利」,是等著被列強出賣,等著挨打,或者等著奉命派出軍隊去侵略別國。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=5001882
 引用者清單(1)  
2011/03/22 17:00 【全球網路創業雲端行銷系統-發現網路月入百萬的秘密】 免費体验100%在家工作系統----創造月入5~20萬的持續收入!!

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

練功房
等級:7
留言加入好友
加入聯合國的意義
2011/03/21 22:56

台灣加入聯合國的意義是證明"大家終於承認我是一個人"而忘了我現在是不是一個人!?

尤其對台獨人士而言更顯重要,可不要剝奪人家的"偉大志向",在台灣喊是拉拉K,能加入聯合國可是吸"高檔海洛因"呢!

銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:09 回覆:

台獨還真可憐喔。


重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
利比亞有反對派是先忠實溝通建議改革嗎
2011/03/21 22:37

如果有 我承認反對派有政治家

如果沒有 那就只是盲目跟風 

但現在看來似乎盲目跟風的情況多點

要知 武裝革命 不比以前造反者 武器科技 跟執政者是差不多的

而是差很多

負責任的政治家 不會貿然要人民送死 來成就理想



夏瀛洲言論護憲愛國 郝柏村歷史考證嚴謹
銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:08 回覆:

以上兩文拜讀,想法一樣。


重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
最後 我還是認為沒有速食的革命風潮 一切還是要回歸踏實
2011/03/21 22:20

沒有實在的計畫 溝通 論述 盲目跟著革命

只是讓國家動亂 外人趁隙而入 而已

如舉辛亥革命

更不可忽略 沒有自強運動 立憲運動的失敗 革命就沒有正當性的來源

事後諸葛看來也是如此

只想問茉莉革命 是有正當的溝通過 還是只是盲目風潮?



夏瀛洲言論護憲愛國 郝柏村歷史考證嚴謹

重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
反抗派沒有政治家就稱不上革命
2011/03/21 22:04

時代不一樣了 現代武器更可怕 武裝革命門檻更高

格達費雖狂 但如果是真心想民主 也可能可以溝通 失敗再革命也不遲

就像辛亥革命 之前也是有立憲運動 都是累積出來的 不是一下蹦出來的

格達費的內政也還不致民不聊生 也遠較諸國王懂得分享石油輸出果實

 武裝的正當性 我還是存疑 但不能依此說我們反美

美國也正投鼠忌器 公開宣稱不是以格達費為目標



夏瀛洲言論護憲愛國 郝柏村歷史考證嚴謹
銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:07 回覆:
認同。

萊茵堂主
等級:8
留言加入好友
國聯好
2011/03/21 21:41
國聯不作怪,是因為美國沒加入。如今的聯合國是美國的橡皮章,想怎麼蓋,就怎麼蓋。
比較起來,國聯好。
銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:07 回覆:
呵呵。

周 sir
等級:2
留言加入好友
請回到事物本身!
2011/03/21 21:21

3)老美再多毛病缺點,沒有美國,中華民國哪有今天的繁榮自由!飲水要思源哪!可別像陳映真那個睜眼說瞎話的老糊塗了!---------------- 沒有美援物資,我早餓死了;我也是中華民族主義者,但我不糊塗

4)其實,最可惡是尤太人。

銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:06 回覆:

以上3篇拜讀,你錯了,凡事不能只看一面,我不認為我們的繁榮自由是靠美國給的;果然此說可成立,那台獨也是老美縱容的,陳水扁是老美教唆出來的。

我幼年可沒吃過美援物資,我們家那整條街都沒人吃,因為當年台灣人還很迷信日本統治者的洗腦,阿凸仔在麵粉放了毒的。


周 sir
等級:2
留言加入好友
請回到事物本身!
2011/03/21 21:19

   

1)目前,北非中東反政府的人民力量難道不是草根自發的?難道北非中東反政府的人民大眾無權追求民主?不一定是美式民主呀!至少民主可以提升伊斯蘭女性的地位,願阿拉真主憐見!

2)古今中外,哪一個國家或團體不為自己的利益?利比亞反抗軍不也為了自己的利益要求歐美強權介入。別忘了孫中山先生當時如何渴求列強協助革命,至於不堪的發展那是另一回事。


周 sir
等級:2
留言加入好友
請回到事物本身!
2011/03/21 21:17

版內諸位博學大大,應該和我一樣沒人願意生活在毛澤東、格達費之流的恩澤之下?!應該也沒人願意恢復黨國戒嚴專制政體?!以及日據時代,它們可都不是美好黃金的過去!

 

周 sir
等級:2
留言加入好友
請回到事物本身!
2011/03/21 21:15

但是,你的反美雄論未免太偏執!

      ----------  我就怕三種人:深綠、深藍、反美

台灣雖非標準美式民主,但也屬於廣義西式民主的範疇;難道這種民主政體的成就,中山先生地下有知會不欣慰?

銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 06:00 回覆:
我反美嗎?呵呵,我質疑美,不等於反美;我還欣賞美國文學,研究美國文學呢。

周 sir
等級:2
留言加入好友
請回到事物本身!
2011/03/21 21:13

請回到事物本身!

本人對於銀先生挺馬的智慧,非常欽佩,不媚俗、不民粹;尤其喜歡看你狂罵那些所謂的名筆名嘴之流。


銀正雄(ganghu999) 於 2011-03-22 05:58 回覆:
謝謝您。
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁