字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/21 09:46:07瀏覽14413｜回應23｜推薦35 | |
台灣不是個能夠理性討論的環境，又或者人性天生就是如此？
從小，我就是個有話直說的人，我不一定總是正確，但至少習慣將想法表達出來。而當我發表不同的意見時，經常會看到許多有趣、甚至令人驚訝的現象。 台灣人高倡民主，但卻很容易因為被反駁而惱羞成怒。他們似乎覺得，相反的意見就是種挑戰、質疑，而不是表達、討論。 因此，他們一但遭遇相反的意見，即使表面上，嘴角總掛著微微抽搐的笑容，潛意識裡卻完全不是在思考如何溝通，而是想要怎麼「贏」。被反駁時，他們會感到不爽，疑惑為何對方要找自己麻煩？又或者，他們會覺得對方愛表現、咄咄逼人，卻完全不會認為「真理越辯越明」。 這種競爭、敵對心態一但產生，理性溝通也就隨之完蛋。他們會覺得對方是在搞對立，而不是陳述觀點。負面情緒一出現，非理性字眼也就冒了出來，甚至開始人身攻擊，彷彿將別人貶低，就可以證明自己的論點正確。也因此，許多討論不再理性，焦點也開始模糊。 很多人避免表達意見，就是在避免正面衝突，壓抑負面情緒，不要使之浮上檯面。久而久之，大家普遍「不表態」，甚至多事情「冷漠以對」。 理性溝通在台灣文化中很少見，所謂「有容乃大」只是說得好聽而已。一般人只是盡量避免得罪人，避免表達意見，因為你不知道何時會不小心得罪某些心胸狹窄的人。反正肚裡文章別人也看不到，省得對嗆起來很尷尬。 這樣的文化氛圍，讓台灣成為了很壓抑的民族，滿肚子道理，卻避免表態，一但爆發，那就是激情、叫囂。這種現象真是兩極。 我有少數幾位好朋友是美國人，會成為好朋友的理由，不是因為他們個性隨和；正好相反，大家戰鬥力都很驚人。我們在當學生時，經常在課堂裡爭得臉紅脖子粗，運用各種理論讓對方屈服。但是，大家下課還是一起去吃飯，繼續天南地北的聊。因為大家很明白，討論是一回事，觀點可以彼此尊重，但是抱持不同觀點並非在生活中敵視對立。 我在政大讀博士時，特別喜歡上美國老師的課。不是他們教得好，而是這些課程充滿爭論，讓人十分亢奮。 有次上小說課時，我與老師爭論起一個字的用法。旁邊有同學提醒我說「教授母語就是英文耶！」(Hey, Prof XXX is an English native speaker.) 我直覺回答：「沒錯，但這不代表他就是正確的」(Yes, but that doesn't mean he's right.) 老師沒說什麼，我們繼續爭論，甚至翻出字典、作品來證明自己的觀點，獨立思考、主動學習與相互理解，不知不覺在這樣的溝通過程中產生。 然而在台灣，很多溝通都與對立混為一談。 某日，大家正在爭論一些後殖民的議題，某位女同學突然哭了。她對老師不滿的說：「為何你總是反對我？」("Why are you always against me?") 老師愣住了，另外兩個同學也愣住了 (全班只有四個人)。原來，這位女同學憋了快一個學期，最後才爆發。她覺得每次發言都被老師否定，非常沒有尊嚴。 當時的我覺得很疑惑，別人不同意，那就努力表達，讓對方接受啊？為何要壓抑？為何要哭？ 但是，許多台灣人的想法是，你不認同我，我就保持沉默，不要跟你正面衝突，然後氣在心裡，等某一天真的受不了，就一次爆發出來。 這真是恐怖！因為當爆發的那一刻，所有情緒一股腦如火山岩漿般噴出，你根本分不出這是「情緒」還是「道理」。於是，最後也不用溝通了，彼此間只剩「敵意」與「對立」，而沒有相互「包容」與「理解」。 溝通、表達似乎很少是台灣這個文化環境中的主流方式。大家都是隱忍，裝得好像很有風度似的，但是內心卻只有反抗、批判，搞得自己好像是個受害者。然後，等逼近臨界點後，非理性的噴發。關於這一點，我一直覺得很遺憾。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
