 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/18 11:51:29瀏覽966｜回應0｜推薦18 | |
| 八年前，如果認為「調低為靈」，尚情有可原，因為，當時垂釣理論研究仍未普及。今日，懂調釣者漸眾，如還死抱「調低為靈」，則誤人深矣。
「調低」與「釣高」二者，對水底釣組狀態的調整方向，是相同的...都是往"拖底"的方向在行進，相信對垂釣略有了解者，都應該知道此中道理。所以，硬要把二者說成：「一個是靈、另一為鈍」，這在邏輯上是不通的。很多人因初信「調低為靈」與「釣高為鈍」，有一天，當他進一步深入研究水底狀態後，必會發現這二說間之互為矛盾處，如若仍堅持"大師的話一定不會錯"，不拋棄成見，最後只會徒增迷失而已，何苦來哉。 還是一句話，訊號的靈鈍，是種單純"目視浮標上下跳躍度"的實際反應，與上魚多寡，"未必是正相關"，二者不可混為一談。既然不能混為一談，所以若用"上魚多寡"，來反推與驗證靈鈍理論，邏輯上並不可行。因為上魚多寡，還要斟酌「人、地、時、天、魚、餌、釣組」等之變量，非單一之"調釣靈鈍"可以含括或定型化。你或許可以說，我"大棚冬釣"時，調低的上魚率較高，但卻不能以此來推論，別人"夏釣羅非"時，調低依然最能上魚；或許你可以說，我用"調低"時，上魚最好，但卻不能據以推斷，別人用調低時，也一定最靈。也就是說，以局部或個人之"上魚率"來驗證「調低為靈」，是有問題的。 暈車兄在釣壇為文最多，對調釣一直以科學的方法來解釋，實事求是，理論底子厚實，尤對以水底狀態來解釋調釣，心得頗多。個人深切期許，垂釣理論能回歸到科學面討論，不必因人而異，才能清晰久傳。看到釣壇，似是而非的說法仍橫行，有點慘不忍睹之慨。研究垂釣理論，算是個良心事業，若八年前有錯，今日予以修正，庶幾無愧矣！ (我很久沒瀏覽釣魚論壇了，化紹新的原帖子，是暈車兄告知後才知道的，他說老化可能"老眼昏花"，才會胡說八道，他已經稍微點醒老化了，叫我不必幫他...不過，我還是忍不住出手幫忙了~~~哈哈... 08.11.18) |
|
| ( 休閒生活｜其他 ) |
