關於通姦除罪或是由刑法改為民法，其癥結不在除罪或降罪，而是個人「性權」與道德之間的拉扯，有必要由法律介入嗎？為什麼只說是性權？因為「通姦」者，單純指的就是性事，而其他衍生出來的問題，自然有其他法律可以處理，如妨礙家庭等。

什麼叫「性權」？就是性需求是人與生俱來的本能，所以允許從事性活動也是人權之一，就如吃飯一樣，但性權是否可以約束、交易、禁止，則可以討論，譬如女權被禁錮的時代，女方收了聘金嫁給男方，從此被冠夫性，生子歸夫家、勞動所得歸夫家、遵從三從四德......，女人被視為像物品一樣的交易，包括勞動權、生育權、性權等，都被買斷，這顯然相當不合理，但卻是合法，所以法律是需要隨時代而修訂的。

通姦除罪化（或降罪化）據我個人觀察，目前可分成三方意見：

一是保守派。他們認為男女雙方結婚時就已達成彼此性權的約束契約（雖然結婚證書沒有記載，但法律有規範），一方如果通姦，自然違背承諾，也對對方造成心理傷害，於背信（非詐欺，屬刑事）、於精神賠償（非傷害，屬民事），都構成罪責，所以不應該除罪或降罪。

二是激進派。他們認為用結婚契約來約束性權是違反自然的，同時性是人的本能，所以這也無關道德，最後，他們也認為婚姻及家庭根本就是人類錯誤的制度。這些或許你聽來會覺得危言聳聽，但如果觀察現在的社會趨勢確實會發現，自願性（請注意是自願性）選擇不婚生子、單親、或只維持伴侶關係而不結婚的比率正在增加，似乎激進派的預言是在實現中！

三是中庸派。他們認為越開放文明的國家對人民的管制是越少的，人民的自律與自決就必須提高，所以對性這個人私密的事，就讓人民自己去處理就好，國家幹嘛管到人家床笫去？（但，前已有言，性權之外還是有法律規範），所以現在的通姦除罪化或降罪化是適當可行的。但是，這只是表示法律不管個人性事，至於通姦是否道德，則是另一層面的問題。

至於誰對誰錯，我從來都不接受「真理只有一個」這樣的說法，對錯是因時因地而不同的，當情境不一樣，對錯的標準自然就不一樣，譬如古代女人性權被買斷，如果她膽敢通姦，村民是可以將她抓去浸豬籠的，而官府也睜一眼閉一眼，但現在我們卻可以公然旁觀這事發生，並且認為那是別人家的事，不用多做置喙，可見時代真的不一樣了。我個人是傾向中庸派，認為通姦可以除罪化，但是否涉及道德，卻要視狀況而定，因為真理向來都不是只有一個。

至於三方的拉扯造成立法進度的遲延，這正是民主立法的可貴，民主立法貴在相互充分的辯論或者拉扯，並經過這個程序讓人民做更多元深入的思考，而不是在表決的效率，表決效率最高的是集權國家，但這根本是做戲。

至於色情行業集中管理也是一樣，並非把他們全部集中起來管理問題就都解決了，其中還有很多性權、道德、公共衛生、人口販賣、黑道介入、官商勾結的問題需要討論，不然為何澎湖的博弈公投會沒通過？這就暫且不表。