前陣子臺灣才因為死刑是否違反人權而引發爭議，支持者並說這是「世界的潮流」，後來歐盟還因為臺灣執行了死刑，而以簽證問題要脅之。

但爭議才剛提止，美國就在活抓賓拉登後立即就地處以死刑（連審判的樣子都沒假裝一下），並違反回教世界土葬的習俗，將賓拉登遺體遺置大海，此舉不但違反廢死觀，更是積極主張廢死人士口中的「報復」，但美國此舉卻不見「人權人士」或歐盟國家出來加以譴責。

這當然不意外，因為西方國家的人權觀本來就是混亂的，說的更真切一點，「廢死」原本就是維護病態資本主義的產物，但如果妨礙了資本主義利益，西方的人權觀是可以轉彎的。

以西方世界為首的許多販賣毒品、軍火組織，不但政商關係非淺，當然也跟黑道密不可分，而每年直接死於黑道勢力的善良百姓不知凡幾（遑論死於毒品與軍火），但最後卻擁有一個「免死權」，可見利益之龐大。

另就墮胎而言，辜不從宗教角度來談胎兒是否有靈魂的問題，純就法律觀點，胎兒雖未出生，但當得之利益並不會因其未出生而減少，將來出生後仍可獲得當得之利益，可見法律是承認胎兒法律地位的！但法律既然承認胎兒地位，卻又要立法可以墮胎，此又與殺人何異？而會有這樣的聲浪，也無非在病態資本主義下，產生的極端個人主義，在性開放後不願為自己的行為負責，並企圖為自己的行為合理化！

就倫理觀念而言，幹細胞科技發展一直受到道德限制，其中一個原因便是，任何一個胚胎都極可能發展成一個獨立的新個體，更正確的說，胚胎在生物學角度裡，根本就是一個生命，如中途移為他用，則剝奪一個新生命誕生的可能性，因而違反生物倫理。既然連一個胚胎細胞的生命權都受到重視，為何反而一個胎兒的生命卻可以被人為合法結束？

當西方世界正在慶祝賓拉登終於被「斬首」，而「正義」獲得伸張時，其實他們也知道，下一個報復也不遠了，而之所以會有這樣的報復，不都是因為袒護自己的資本主義利益，而人權隨時可轉彎的結果嗎？

這時多希望歐盟可以跳出來譴責美國，但沒有，因為歐盟也正在打利比亞。而那些支持「世界潮流」的人，是否也可跳出來譴責一下美國的「報復式斬首行動」呢？還是美國的屁永遠都是香的？