】大乘佛教以不生不滅為主調，而非空有同體

「色即是空，空即是色；色不異空，空不異色」讓很多人誤以為這是「空有同體」論，後來還發展成「相對相應」，認為相對的都該相應，才不會偏執，譬如相對的戒慾與邪淫應該相應，因而發展出男女雙修。但這是對大乘佛教完全的誤解，試以般若經說明。

《維摩詰》：「諸仁者！生滅為二。法本不生，今則無滅，得此無生法忍，是為入不二法門。」「乃至無有文字、語言，是真入不二法門。」般若認為，生、滅是兩個邊見，現象是不生不滅的，也就是空義。至於本體，擺脫任何對立與分別，所以稱為不二法門，般若並未否認本體的存在，但無法言說，唯須建立於空義的基礎上。所以，「色即是空，空即是色；色不異空，空不異色」並非色空同體，而是色的本質是空，而空就是空，所以兩者都是空性，並無差異，但為了不墜入空見，所以執中道義。但這裡就讓很多人產生般若是「對立同體」的誤解，然而大乘的基調，不論有宗或空宗，都是不生不滅，譬如《入楞伽經‧第7卷》：「如來藏識不生不滅。」所以有宗還是以不生不滅為真實法性。

】推究終極，語言邏輯最後的下場：自我否定

我們看到的都是一個生生滅滅的表象，那宇宙最終存在一個永恆且真實的東西或定律(本體、存有、實相)嗎？很遺憾，現在哲學家幾乎都認為不可能，至少用哲學方法不行。早期科學不發達的時候，哲學慣用的是直觀、邏輯推演、辨析，但缺乏實證，所以最後，諸法空相或諸法實在，也都只是一種哲學設立，再經由信仰被當成定律，從未實證，也無法證實，且定律的本身，就是自我否定的。

如設立「諸法空相（不實在）」，那這句話應該也不實在，所以這個定律不成立。如設立「諸法實在」，那請萬能的神造一個自己也搬不動的石頭，如果祂造不出來，則萬能的神並不實在；如果祂造的出來，但搬不動，則萬能的神也不存在；結論就是，萬能的神並不實在，所以此定律也不成立。

有人說，這是戲論，但就邏輯來講，這完全不兒戲，只能說，想要透過形下的名相邏輯推演，來證得形上的宇宙最終本體，本來就是一條死胡同，金剛經早就說了，「一合相者，即是不可說。」

那宇宙究竟存在最終的本體和實相嗎？剛剛不是說了，佛說不可說。