美國總統川普上台後，處處與新聞媒體為敵，甚至說某些特定媒體刊登都是假新聞，2017年《郵報：密戰》（The Post）便故意狠狠打了川普一巴掌，告誡他新聞自由是美國的立國精神，意在阻止國家變成總統的，同時也在暗示，媒體有扳倒總統的力量。

1971年，《紐約時報》首先刊登由一位國防部秘密官員提供的極機密文件，揭穿歷經四任總統（當時的總統是尼克森）的越戰，在國防部內部評估以及實際戰況上都是失敗的，但基於維持美國國家尊嚴的考量，他們卻一再對群眾說謊，並持續將美國子弟派到越南戰場上。《紐約時報》的舉動獲得廣大民眾的支持，並掀起了更大的反戰浪潮，但同時也觸犯了法律：洩漏國家機密、間諜罪，因而被聯邦政府告上地方法院，地方法院一開始頒布禁制令，禁止《紐約時報》繼續刊登，但《紐約時報》不畏禁令持續動作，訴訟因而進入到美國聯邦最高法院。

不久，許多報紙也都接獲秘密官員提供的極機密文件，其中一些報社，也不顧禁制令和法院訴訟，陸續刊登了文件內容，其中包含《華盛頓郵報》，按理說，整個「造反運動」的領頭羊是《紐約時報》，但本片卻選擇《華盛頓郵報》為主角，這是因為《華盛頓郵報》在此事件後更進一步的揭穿尼克森的「水門事件」，終於叫這位說謊、竊聽、仇視媒體、控告報社的總統黯然辭職，《驚天大陰謀》（All the Presidents Men）即在描述這段歷史。

《郵報：密戰》述及《華盛頓郵報》新上任的女發行人，與一位捍衛新聞價值的總編輯，如何在董事會的阻止、牢獄之災的威脅、白色恐怖、公司與員工前途生計、人情壓力等重重憂慮下，一路奮戰到底的過程，正義意識飽滿、巨星雲集，但表現手法並無突出之處，因而雖然獲得雙金八項提名（含最佳影片、最佳電影），但終究全部飲恨，但也無損其佳片地位。

本片最負討論價值的觀點有二，一是媒體可以國民利益為由行使公民不服從，並以捍衛言論自由之名，公開國家機密文件，尤其是在法院禁制之後？本片在簡短的雙方訴訟攻防片段中提及（這部分因為過分簡短，因而少了法庭戲與雙方激烈論辯的可看度，結果只呈現正義意識卻無法理思辯，是為敗筆），公開這份文件並未構成國家危險，也未侮辱國家元首，故最後以6:3報方獲得勝訴。所以公民不服從的成立條件是必須符合國民利益與未實際妨礙國家安全為先決條件，並非任何情況都能恣意主張言論自由，導致媒體第四權的氾濫。

二是，新聞價值包含新聞品質和新聞自由，誠如片中《華盛頓郵報》前發行人所說，新聞是歷史的初稿、維護優良傳統（也是因為這個理念，讓新女發行人毅然冒著報社無法順利增資的倒閉風險，也要刊出真相）。如果媒體人（廣大的網路鄉民在今日也是廣義的媒體人）只一味主張用新聞自由來護航自己低劣，甚至充滿意識形態、仇恨鬥爭、不實謊言的言論，這則新聞非但沒有價值，而且可能是負價值。

今天，我們似乎已經無法期待新聞或網路能再有當年揭發越戰謊言和水門事件的新聞品質了，每日面對這多垃圾甚至有毒資訊，除了期待本片給在運用媒體的人一些惕勵外，還是得說，雖然現在的新聞很蠢，但在新聞品質和新聞自由無法同步提升的情況下，還是必須支持言論自由，因為總不能再走回箝制言論的威權老路去。