網友問：

因為我明年準備考司法四等，刑法概要考申論題；但我常聽人說考試下筆時每一題都要帶到：《主觀》與《客觀》，真是如此？

請問《主觀》與《客觀》是什麼意思呢？

您好：

在此先預祝您考試順利，金榜題名～

關於刑法的申論題準備，筆者在過去有多年「不計其數」(年紀大了，搞不清楚考過幾次) 的國考經驗，所以簡單地跟您回答關於申論題答題的要領，希望對您有所幫助。

正常的申論題，像是法條解釋或是定義解釋的部分，我就不在此多所著墨，因為這部分很多都是要靠「背」的功夫。

我想說明的是，刑法一提到涉及《主觀》與《客觀》的問題時，通常題目都會與「實例型」的申論題作連結。

典試委員會先以某甲、某乙、……等人間發生的一些法律事實，來要求您解實例題，這種題目最可以看出一個考生的刑法實力，所以解題技巧也是相當重要。

所以您要問有關” 《主觀》與《客觀》是什麼？”不如我就從更大處的解題方向說起，這樣也比較方便我的敘述。

也許您早已知道解題技巧，如有話蛇添足之處，還請多包涵是禱。

原則上～碰到實例題，不要急於把張三、李四或某甲、某乙犯什麼什麼罪寫在最前面。

舉例來說，甲在路上遇見仇人乙，見機不可失，看路旁有一木棍，遂撿起木棍自乙背後打下，乙受傷倒地不起，問甲成立何罪？

像這種實例題，一定會涉及到刑法關於《主觀》與《客觀》理論。早年我們念林山田老師或甘添貴老師等大師級的刑法教科書，書中都會解釋主、客觀學說理論的演進；甚至除了主觀說與客觀說外，還有所謂的折衷說（也就是主、客觀混合理論），許多學說立論，唸起來很討厭，但這就是法律，沒辦法。

OK！上述的實例題在解題時，絕不宜直接下筆就說：

甲的行為主觀上有殺人的故意或傷害的故意(故意犯)，客觀上甲有以木棍攻擊乙的行為(作為犯)，並有導致乙受傷的結果(結果犯)，所以甲應(或可能)成立刑法第271條第2項的殺人未遂罪(未遂犯)或應(或可能)成立刑法第277條第1項的普通傷害罪(既遂犯)。

上面的寫法是要留到解題的最後，而不是解題的最前頭。

那解題的最前頭要寫什麼？答案就是要您先寫那些學說理論架構的這一類東西；也就是您所問到的《主觀》與《客觀》的問題囉！

附帶一提，解題的中間要寫什麼？

中間一般就是寫刑法法條的依據，最後套入本案的事實，經由涵攝的過程而導出結論，這就是未來改考卷的老師要看到的答題架構，會不會這樣解題，刑法分數的高低，由此立判。

言歸正傳，話說一個人的行為，如果在刑法上值得被評價的話，那麼他的行為通常會被區分成兩部分來解析：

第一個部分講的就是「主觀要件」，像是故意、過失，意圖、預謀等等都算是主觀要件下所要討論的內涵，這在刑法法條裡也有這些名詞。其他像是動機、心態、違法意識等也屬之。

第二個部分要講的就是「客觀要件」，像是偽(變)造、放火、殺人，傷害、竊盜等等外在顯現可見的舉動，都是客觀要件下所要討論的內涵，這在刑法法條裡處處皆是。其他像是年齡、身份等也屬之。

刑法理論的架構建立在《主觀》與《客觀》的學說上，光是這個題目就足以寫成一本書，所以解題的重點在於必須針對題目的內容，分從主觀理論與客觀理論甚至是折衷說的立場來分析，這是獲取高分的要件。

像方才前面所舉的案例，甲這一棍打下去，主觀上究竟是殺人故意還是傷害故意？客觀上是殺人行為或是傷害行為？

如果您不能分就主觀、客觀兩方面去解題，閱卷老師一看就知道您不是法律科班出身的考生 (當然就算法律人，如不用功的話，也不見得會答的好啦！)，分數就拿不高囉！

這就是為什麼您會聽人說：考試下筆時每一題都要帶到 (其實是實例題比較會用到)：《主觀》與《客觀》。

話雖不中亦不遠矣！拉拉雜雜寫了一堆，希望對您有所幫助。

如有其他問題，可以再留言問我。

祝您鯉躍龍門 榜上有名

～感謝好友的愛護與支持～

法蘭客著作

書名：法律保護誰？  如何處理車禍糾紛？