我在廈門的鼓浪嶼吃麥當勞時上了一當，應該說是上了一課。

我點一個勁辣雞腿堡餐，店員說：

「你要不要薯條加大再送一個香芋派這樣比較便宜哦？」只怪我平日消費的習慣不好，懶得作2位數的加減法，但我還是覺得怪怪的，特地問了一句：

「妳確定這樣比較便宜嗎？」

「是的，比較便宜。」

我拿到餐點後，一細算，才發現我比單買一份勁辣雞腿堡餐多付了7元人民幣。即使薯條加大要付2塊錢，我也多付了5元！閒著沒事，我跑到櫃台去跟店員詢問：

「服務員，你怎麼說比較便宜呢？我明明多付了5塊錢？」

他理直氣壯的說：

「你買XX加上XX加上XX本來是XX元，現在是XX元，當然比較便宜啊！」

我懂了。店員用的是不管你買多少，只跟原定價比較的相對比較法，而我是以我原本要買一份勁辣雞腿堡餐的價錢為絕對標準來比較。這兩種比較法都沒有錯，問題出在溝通上，雙方交易時的溝通是否詳細清楚？如果店員只是一再用「比較便宜，比較便宜。」卻不講明詳細的差異，我就會覺得是故意的誤導，甚至是被欺騙。

這種現象充斥在台灣各行各業。

百貨公司的促銷折扣從七折、六折到三折、一折，大家都知道未必真有那麼便宜，你必須知道原價是多少？還要跟另一家業者的同商品來比較。但為什麼百貨公司服飾店永遠都在用折扣促銷這一招呢？因為社會上仍然有部份人是屬於不理性的購物者，他們普遍相信有折扣的商品比較便宜。即使是理性購物者也常常有不理性的時刻，業者跟行銷專家們深知此道理。

台灣的電信公司每天每月的砸大錢打廣告也是一樣的道理。「打越多省越多」、「0元專案」、「網內免費，網外半價」等等方案仔細一算，消費者都是要花更多的錢來享受到它的「優惠」。然而電視上的美女帥哥還是理直氣壯歡天喜地的告訴你「比較便宜」、「最省錢」，他們用的就是只跟原定價比較的相對比較法。可是請問，原定價是誰訂的？還不是電信公司自己訂的，這樣子不就是把消費者當成傻子在玩弄嗎？故意隱瞞廣告下方印的小小文字，那才是消費者正真要付出的代價而不是免費，就只說「免費」、「省錢」、「便宜」，這種行銷手法很明顯就是一種誤導。政府單位，有關當局該不該管？

我跟合作金庫銀行辦的房貸。有一天某行員打電話給我，通知我現在銀行利率調降，要我帶身分證印章去辦理貸款利率調降。我心想天下間怎麼有這麼好的事情？便問他：「是不是有什麼附加條件？要先還掉多少本金或收取高額手續費之類的？」他說完全沒有，純粹是對老客戶的服務，因為台灣銀行利率降了就跟著降。過了幾天我因為工作忙根本忘了這件事，他又打電話來，請我下週務必安排時間去分行一趟。於是我找了個星期三的中午，開車衝過去。到了合庫那行員拿申請文件給我簽，調降2碼，每個月我約可以少繳1000元的房貸，我心想還不錯就簽了字。沒想到這時行員拿出一份房貸壽險資料開始介紹，不斷的說如果我「回去了」的時候可以領多少錢多少錢，萬一我「回去了」這壽險就可以拿來還房貸等等。聽的我莫名其妙，一肚子火。大白天中午請假開車跑到銀行來被人一直詛咒我要「回去了」？於是我說，我不要保險我只要辦利率調降。這時他便一臉為難的說，如果沒辦保險的話，恐怕利率降的很有限，還要扣手續費1000元...。我越聽越火，便把他手中申請單拿了過來，轉頭就走。

半官方的老字號合庫竟也玩起這種花樣？遑論台灣的民間銀行、各大金控，使盡手段在推銷信用卡與小額信用貸款，隱瞞高額的手續費及循環利率。政府單位，有關當局該不該管？

XX愛情公寓網站，用大量的美女正妹的照片放在入口網站首頁，標題是「想要跟她們交朋友嗎？」許多男性受到吸引紛紛加入會員繳交會費，努力了幾個星期後才發現根本沒可能跟那些正妹交到朋友，連見一面也不可能。事實上那些正妹真的是會員還是網站的行銷手段呢？這樣算不算欺騙跟誤導呢？非法的地下網站也就罷了，合法的網站如果這麼做，政府單位，有關當局該不該管？

隱瞞、誤導、欺騙的行銷手法充斥在台灣各行各業。以上我一連問了三次：「政府單位，有關當局該不該管？」可別以為我的主張是政府要管。相反的，如果讓政府用法令用處罰來規範這些商業行為，就像主張讓政府用法令去管制媒體的尺度跟言論一樣，都是不恰當的。台灣的媒體雖爛，政府跟媒體之間我寧可隨擇媒體。我寧可處在一個混亂而有言論自由的社會，也不要一個秩序井然(誰的秩序？)，一言堂的社會。

那麼正義怎麼辦？許多人被這些隱瞞式誤導行銷給騙了怎麼辦？

被騙一次是無辜，被騙第二次就是自己的錯了。我還是認為應該讓消費者自己、自由市場機制跟社會輿論去對付這些可惡的行為。政府如果有責，那就是三件事。一、多對民眾宣導，要認清消費陷阱。二、主動稽查業者的行為是否觸法，積極偵辦，畫出紅線。三、加強消費者申請或訴訟案件的處理速度，提供資源及協助。

還有什麼其他的辦法嗎？有一種東西叫做道德勇氣，很久沒聽人提起了。如果下次碰到消費陷阱，碰到隱瞞式的誤導行銷，希望大家能把它公佈出來，公開批評。那就代表你是有道德勇氣的，給你拍拍手。