*********************

p.140，美國因為已積欠龐大債務需要清償，所以必須維持多年的經常帳順差才行。從經常帳逆差到順差的轉變，將伴隨著美元貶值而至。讓我們仔細看看一些主要貨幣，圖表5-3顯示，美元已對歐元貶值許多。

p.141，看來美元在2000年末及2001年的價位，是被高估了。

過去幾年，美元幾乎天天升值，電子媒體充斥看淡歐元的言論。2000年10月17日，荷蘭銀行〈ABN Amro〉貨幣分析師東尼‧諾菲德〈Tony Norfield〉說，

「有人一直說歐元基本上被低估了，這根本是無稽之談。歐元未被低估。」

與此同時，巴克萊投資銀行〈Barclays Capital〉的珍‧佛麗〈Jane Foley〉也公開表示，

「我的預測未變，歐洲需要加快實施結構改革。除非，它的結構改變及生產力提高，否則投資者仍會抱持美元。」

殘酷市場經常讓人出糗，從圖表5-3可知，這些專家完全錯了。

與諾菲德的看法相反，歐元基本上是被低估了，而且，儘管歐洲並未實施結構改革，佛麗預測投資者仍想持有美元也錯了。

2000年，美元對歐元的匯價顯然被高估，自此以後，美元已對歐元貶值三分之一。這樣的跌幅夠嗎？

如果市場是理性的，一旦同樣的產品在美國和歐元區的價格相等，我們可以期待美元的跌勢就會停止。例如《經濟學人》〈The Economist〉計算麥當勞的招牌漢堡大麥克〈Big Mac〉在美國的平均單價是2.90美元，在歐元區的單價換算過後是3.28美元。

顯然人人願意花2.90美元買麥香堡，而不是3.28美元，根據購買力平價〈PPP〉理論，兩國的匯率會自動調整，使兩地的物價趨近。從大麥克的價格來看，美元勢必對歐元升值，使兩地的價格均等。所以，建立在購買力平價〈PPP〉理論的基礎上的這個大麥克指數，指出美元兌歐元已經跌得夠深了。

如果大麥克價值可以代表所有物價，尤其交易頻繁的商品，美元的確不需要再跌了。

〈三條魚附註：從上述的大麥克指數，歐元能夠換到的美元要變少，美元能夠換到的歐元要變多，所以，歐元貶值、美元升值。

再一次的，金融市場的發展總是和一般人的理解不相符，以致跌破一堆專家的意見。從圖表5-3在2001年7月，1美元兌換將近1.2歐元的相對高點，雖然一路跌到2004年1月的相對低點，也就是本段引文說的「美元兌歐元貶值三分之一」，1美元兌換不到0.8歐元。

但是，沒有人能夠想到，1美元兌換0.8歐元左右的匯價，居然是2004年以後長線的相對高點，最多在2008年年初，美元的匯價貶到1.6美元兌換1歐元，也就是1美元只能兌換大約0.625歐元！〉

p.141，所以美元可能接近相對歐元的合理價位了〈當然，這個結論是根據比大麥克指數複雜得多的PPP分析〉。〈三條魚附註：這倒是事實，就像上面補充的評論，1美元兌換0.8歐元左右的匯價，成為2004年以後長線來回震盪的“穩定的合理價位”，只是和作者的看法相反，那是相對高點、不是低點！〉

p.141-2，其他還有哪些貨幣與降低“美國的經常帳逆差”特別有關？圖表5-4顯示，美元已對“一籃子的主要貨幣”貶值差不多四分之一了。

*********************