字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/05/21 12:10:40瀏覽1872｜回應14｜推薦22 | |
對於天生某方面有顯露出特殊優異的能力或表現，我們經常會將這類的人稱為資質優良，簡稱為「資優」。口語化一些，可以稱為「天才」。 曾經耳聞的是「數學天才」、「物理天才」、「語文天才」、「音樂天才」、「美術天才」…，這類自然、科學、語文學科或藝術學科方面的「天才」顯然是「天生如此良質美才」，並非後天培養出來。 一般人如果透過後天的培養訓練，某方面的能力也會因而增強到某種程度，但是發展的高度最後是不如天才的。這類經過培訓的人，可以稱為「績優」。 至於品德的天才，我的印象裡，大概只有「舜」了！(也許是我見識淺薄，不知還有多少這樣的人)他生在一個完全糟糕的家庭，竟然可以保有超乎一般常人的操守修養，於是被人傳頌，最後感動了堯，而將皇位禪讓給他。這種出污泥而不染的品德修養，是天生如此的，因為沒有人教給他，這不算是天才嗎？但是這方面的人，好像比那些學、術科天才還要少見。 可惜的是，我們對於品德的培養與訓練，針對一般程度的人，不管怎麼培訓，好像也達不到績優的程度，最多只能說是「及格」而已。 為了在這個現實競爭的社會生存，卡很好的位置，擁有好名聲、好地位、好有錢…，我們大人就將學科、術科的培養與訓練提升難度與廣度，給孩子不停的磨練(已經不算是訓練了)，甚至還要篩選與分級、太差的就淪為淘汰品。這些被剔除到最後排名的孩子，心靈已受到否定的打擊，還要被大人(家人、鄰居、親戚、校長、主任、組長、老師…)給貼上「朽木不可雕」的標籤。至於好的，就有一連串似乎永不終止的評價與比賽，不停地為了這些比較去耗盡心思體力，開始也不愛自己擅長的科目。 多麼辛苦的歷程啊！將人做了這些分類以後，目的是為了讓每個孩子將來長大去到屬於他能力讓該他去的位置，卻讓這群孩子的人性給扭曲了…。自詡優秀的，急功近利、眼高一切、不屑(也不擅)與人溝通；自認笨拙不如別人的，就算自己尚有一些不錯的能力，也不想再使用它們，掩藏起來，終究失去這些能力，習慣否定自己，甚至封閉自己。 有人認為天才不足夠多，於是用培養的去造就一群績優人才，而培養的方式是踩死多少可能表現平庸，但是卻是佔了社會多數而穩定的力量。這個代價太大了吧？ 人類的社會，究竟需要多少個學、術科的天才？這個社會對於文明科技進步的需求似乎遠大於人性提升的需求，我們今天要是少一些學科、術科的資優生，會影響多少呢？有人覺得會影響國家的國力，因為別國正在努力的生產資優生，我們如果沒有努力，就會輸給別人；我們輸了，就會民不聊生、民生凋蔽、文明退步、國力傾頹、亡國滅種… 人人都聽過「教育是百年大計」，可是有人可以料想得到百年之後的社會嗎？人性的傾頹，大概真的需要百年來恢復…，摧毀國力這種東西，好像不需百年就會完蛋…，那…怎麼辦呢？陷入了矛盾之中了？ 一個處處能見到人性良善高尚一面的社會，它會不文明不進步嗎？但是反之，一個文明疾速進步的社會，人性卻罕見良善之面，那樣的社會會文明多久？進步多久？一百年嗎？別忘了文明科技的進步神速，是將地球的良好環境給賠了進去的。醫療的進步，不能防止新的疾病的發生，人們打開了科技知識的潘朵拉盒子，享受著它帶來的好處，就好像跟巫婆要求變成人身的美人魚，要付出一輩子都不能說話的代價一般，更可怕的是，我們不知道要付出的代價有多大？有多少？ 有些人可以因為困頓、充滿橫逆的環境中成長其人格，但是這樣的人並不多，我們若是習於以磨練來教育孩子，我們不知道大多數的孩子在廿、卅年後，究竟是否心懷感恩還是心懷怨恨與遺憾。而他們又會如何對待他們的下一代呢？ 鄉下的孩子，雖然教育資源不如都會孩子，但是在鄉下的孩子所具有的純樸人性，可是都會孩子多所欠缺的，「老天對你關了某扇窗，祂就會打開另一扇門」，所以公不公平？不必太計較。隨著環境，調整對於孩子的教法與教材，才是大人應該要學習面對的事。 至於能力分班，如果將資優生的考試篩選全部怪罪給教育部，家長也太輕鬆、太沒責任感、眼光也太短淺了吧？教育部有錯，不過它不是太上皇，我們人民才是主體，想辦法先讓大多數人有共識，再去說服與影響立法院與教育部，現階段這樣比較可行，如果是指望一個「明君」來接任教育部長，然後一切都有希望了…，這樣好像比較不切實際，如同有人認為執政黨換了民進黨以後，國家就會長治久安、充滿希望…唉～～～。重點是：我們多數人對能力分班有共識了嗎？過去廿卅年的能力分班，是要死灰復燃，還是要因應將來，要有新的規劃？還是，這是一條死胡同，根本不要去想呢？社會大眾會不會仍然以科目成績定高下？評斷一個學生的程度好壞？可以跳過標籤化的心態，直接看到孩子的無限可能嗎？ 問題仍有很多，個人覺得人性的提升還是需要放在教育孩子的第一位置。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
