剛剛看了一個人網誌裡提到商業週刊的報導，關於教育經費使用在人事上的比例高達90%左右，進而質疑老師的能力、效率、本益比…然後又很無力的抱怨：雖然教育是隱性的、長期的成果，然而看到這麼多關於教育負面的教師訊息，不得不去質疑，老師也該有篩選吧！

自己是個老師，大體上也算是認真的老師，但要說我從未有過偷懶的心態或作為，那是虛偽的話。但至少，不會影響到那麼明顯，讓學生、家長、學校上級覺得我是個混日子的人。有些時候，我也付出，不求回饋的。

說這些，不是邀功，也不是要同情，每個職場領域總是有賢、愚、勤、墮各樣的人，在一般的社會大眾標準認知，教育是應該做良心的、做奉獻的、不計犧牲的…但是，老師畢竟也是人幹的，要說幹老師的不是人，大概也沒人(想當老師的)願意被這麼說或這麼被對待吧！

真的在意整體老師形象的，自然是自我要求比較高的老師，也比較會在意外界的看法；至於比較自我中心的老師，可能就不在乎。那麼這些批評是否也是「效率不高」呢？

教育經費的高比例用於人事，其實還有隱藏另一個問題，教育經費是否總數過低？比喻來說：當水電不夠用時，會先停掉工業用水電、其次是營業用水電，最後是民生用水電，大家分區輪流用。有點像是莊子講的「相嚅以沫」，到了這個狀態，已經是很糟糕的(教育經費嚴重不足)，結果有人卻在此時大算教育經費用於人事比例過高，當然啦！緊急時候，優先照顧的就是民生用水電了！怎會還給「平常」的比例到營業用水電、工業用水電？

我們目前的政府撥給教育的經費比例佔全國總預算偏低，而且是長期以來都如此，大家試想，要是輪流分區供水電的時間長達二三十年，大家是不得已的狀況下，接受這樣的生活，可是，為何我們要這樣過生活？是政府的問題，不是老師吃掉教育經費。

如果對於老師的人事經費還要再偏低，傷害的還是會回到孩子身上…吸引不到優秀的老師來教學生，對於以教育為志業的人，也是一種打擊。又怎麼期望每個從事教育的人都是聖賢？應該回到制度，改正改善才對。