拜讀了沈富雄先生的「什麼是本土／原生的薔薇 嫁接的玫瑰」，(參見http://udn.com/news/story/7339/1068604)之後，感覺專業醫生談政治畢竟還是隔了一層。雖然沈是一位智慧很高的政治人物，但要談到涉及政治思維的東西，還是有一段距離的。

這是沒有辦法的，簡單說，政治它就是一種專業，不是人人都可以提刀上陣的。美國有一句名言，就是「所有的政治都是地方政治」，就很形象的說明了政治的本質。其實本土就是地方政治，它沒有薔薇或玫瑰這一套，它只有適應與否的問題。

政治它一般都有應然面與實然面。所謂應然面，就是理論上應如何如何，這是從大學教授到市井里巷都在談的，只是深淺不同。它的基本核心就是道德。而實然面則是現實政治的操作，包括民意代表及選上公職之人物，它的基本核心就是權力及資源的分配，它不涉及道德，只有現實。所以民主政治其實是有它陰暗面的，這從希臘及苗栗縣的慘狀，就可明白了。

總之，不論你的政治意識是什麼屬性，一旦進入實際的政治場域，就必須考慮選民及資源的分配；當然也涉及了爭權奪利，但這通通與本土嫁接與否無關。請問，若趙少康出任台北市長，會比本土的柯文哲做得差嗎？再請問，陳菊真的做得夠好嗎？但陳菊如果再選，她還是會當選的。

也就是說，並非本土都是真理。基本上，沈的文章不脫老派臺獨思維。也就是凡贊成台獨的就是本土，也是好的；凡反對台獨的就是非本土，也就是不好的。然則，這樣狹隘的台灣民族主義，或者愛國主義，可以治國嗎？對台灣人真正長遠有利嗎？

沈的文章一開始即說，：「今天藍營來的三位來賓：吳育昇、林奕華、戴錫欽，他們的六位父母中有五位是本省人，景峻，請你仔細看，他們三位算不算本土？」。按：我之所以說，沈是老派台獨思維的理由即在於此。試問現在還有何人在算別人的父母是否本省人或外省人呢？陳師孟、林向愷、段宜康、鍾佳濱等一票人的父母不都是外省人嗎？

或者說能夠說一考流利的閩南語，應算是本土。請問，洪秀柱的閩南語比蔡英文如何呢？又或者說，必須有台灣心，才算本土。但台灣心包括負債2千億，煙火依然要放的市長嗎？又或者說拿綠卡的就不算本土。請問，現在的中研院長翁啟惠不是持有美國公民護照嗎？可曾有人懷疑他不愛台灣嗎？又或者說凡國民黨黨員，應不算本土。請問，國民黨若不算本土，為何可以在真正民選後依然執政八年呢？

因此，本土論者，其實就是台獨份子過去用來分化國民黨用的。它們的邏輯就是國民黨等於外省人；外省人等於中國人；中國人等於共產黨的四合一抹紅手法。然而這種說法，慢慢隨著民進黨逐漸向中間靠攏之後(形勢比人強，不靠也不行)，就不太說了。

沈經常自認是一位進步開明的政治人物，居然還是陷入這種計算別人父母是否外省人的境界，看來島國高明人物的格局也就是這個樣子了。

不要忘了，當年希特勒的納粹黨，就是整天在計算它的國民中，有誰的父母是猶太人的。這樣說，明白種族主義的可怕了嗎？老實說，就是因為這種思維的可能後果太可怕，現在研究民族歷史理論的，早就不談血源論，而改談文化論，甚至社會論了。

總之，政治人物切記不要問別人的出身(包括種族、省籍、性向、財產、以及政治認同)。因為，許多事情是很複雜的，或是別人不太願意說的或是有隱情的，亂問是犯忌諱的。沈是聰明人，但這次不僅在節目上講，還投書報章。我認為或者他的頭腦是否已經慢慢退化，或者就是台獨的思維，日夜纏繞他的靈魂深處。一日不獨立成功，他問別人父母省籍的動機，就一日不會停歇，實在可憐亦復可憫。